Odin's eye

[Dimas75]

Так Вам сказали, что нож не понравился, но "мнение васи пупкина" Вас не интересует. А "большие мастера" всё одобрили - хороший нож, грамотная работа. 

 

Мне интересно мнеение любого человека, при условии, что это мнение о выставленном на обсуждение предмете, а не о моих личных качествах. При этом обязательно, что бы мнение было аргументировано, и очень желательно, что бы были советы как можно исправить негативные моменты и улучшить позитивные. Конечно, можно и просто оценить: нравится или нет. Но какой прок в таких оценках? Безлико в массовке поучаствовать? А Вы с чего начали? Специально не цитирую, просто вспомните свои первые 2 поста в этой теме.  Сначала пожалились на скудоумие и на то, что НЕ ПОНЯЛИ, потом приклеили мне ярлык снобиста, потом со знанием дела отнесли нож в раздел поделок реквезиторов марвел. Так если ничего не поняли, то как же можете судить, как можете к поделкам марвела нож отнести? Да и Бог с ним, не понравился Вам нож, напоминает марвеловские дела, ну это ваше восприятие и ваше право об этом написать. При чём тут мои "снобистские посты" в предыдущих темах?

Только вот не совсем понятно, почему Вы не в Эрмитаж понесли свою работу показывать, а на форум,..

 

Потому, что в Эрмитаже экспонировал другой нож, а этот не для Эрмитажа, этот для мастерской, простоват и нехудожественен. И если Вы этого не понимаете, то очень печально. Хотя, это в какой-то степени объясняет ваши оценки и характерезует ваши познания в теме. Приятно чуствовать себя специалистом в той области, в которой нихрена не понимаешь.

... где я и где ножеделание. ...

 

В общем-то, это всё объясняет...

Творческих Вам успехов ! 

Спасибо!

Не получается обсуждать ножик. Если Вы не заметили, то вопрос был только один, но в разных формах "Что хотел выразить автор в этом своем произведении?" Если ответа нет - а его нет - то и целостного произведения нет, а есть изделие, состоящее из набора материалов и техник. 

Сергей, откройте первую страницу в мастерской, или вторую, или 20ю, кликните в любую тему и спросите: а что хотел выразить автор того или иного "произведения"? Да в 99.9% получите ответ, что нихрена не хотел, просто сделал нож. Вот и я просто сделал нож, имнно НОЖ, а не произведение, слово изделие сюда вполне подходит. И логично, что любое изделие состоит из каких-то материалов и сделано с помощью определённых техник и технологий.

Мне лично совершенно не интересно разбирать черен, детали прибора, ножны данного изделия.

Не интересно? Так ведь никто не заставляет! Вас в тему силком тащили чтоли, калёным железом пытали? Вы сами по моему здесь пишете! Пытаетесь преодолеть себя? Не интересно, но буду писать! Ну, это ваше право!

Всего хорошего!

И Вам не хворать!

С уважнием, Владимир.

 

[tolstyiSPb]

Работу не берусь судить.

 

Стесьняюсь спросить, а зачем тогда вообще в теме что-то писать, и что берётесь судить? Личность автора? Сложилось такое мнение, что Андрей прав:

Я не слишком проницателен, но тут похоже что то... личное, совсем не связанное с показанной работой

 Рад буду ошибаться...  ... Похоже на...ревность

 То есть знакомство с кем то признанным и ...не названным.

Все имхо...бодаться не буду.


 

И я буду рад, если он ошибся, надеюсь, он не обидится моей радости!

...никак не укладывается в моё видение " украшенного рабочего ножа", ...

Начнём с того, что при всём уважении ваше видение не есть эталон, не является аксиомой и незыблемым правилом. Впрочем, как и моё. Продолжим тем, что оптимально бы Вам сделать украшенный нож в "вашем видении", и тогда вопрос проясниться, и все наглядно увидят, что Вы имеете ввиду, и не надо много букофф писать. И мой нож рядом с вашим сразу в тень уйдёт.

... а не называть всех подряд и меня в частности "всей пупкиным", да ещё нарочито со строчных букв. 

 

 Оп-па! Это где это я назвал Вас васей пупкиным? Цитату и номер поста, пожалуйста! 


И ещё, для информации. Вася пупкин это идиоматическое выражение, очень распостранённое в том числе и здесь на форуме.


 


С уважением, Владимир.


 

 

[leonid_v_r]

 Я не слишком проницателен, но тут похоже что то... личное, совсем не связанное с показанной работой

 

 Просто не понятна агрессивность в комментах. 


Похоже на...ревность

 То есть знакомство с кем то признанным и ...не названным.

А вот тут, Андрей, ты меня больно ударил.


Ревность? Да, ревность.


Знакомство? Да, знакомство.


Личное? Да, личное.


Топикстартер в других темах частенько рассуждал об АХО. Рассуждал с приёмами знатока и намёками на обладание эксклюзивной информацией. Некоторые моменты меня лично насторожили сразу, но ладно - все мы люди, у каждого своя собственная манера коммуникации и круг общения.


Далее он демонстрирует откровенно ученическую работу. Ладно, допустим, теоретическая база опережает практические навыки. Но тут он ссылается на одобрение своего изделия неназванными мастерами высшего разряда. Да, я заревновал! Я знаком с некоторыми мастерами из высшей лиги, и не представляю, что кто-то из них мог одобрить откровенно слабую ученическую работу кроме как из снисхождения, сидя за столом в расслабленном состоянии. И это сейчас не просто моё личное мнение - это моя личная позиция, которую я буду защищать и в других темах, и в реале.

 

[Rocknrolla]

А вот тут, Андрей, ты меня больно ударил.

 

Так я это...не хотел я...

 Может нечаяно...но беззлобно. Просто следил за дискуссией и сложилось такое понимание.


А "ученическая работа" это по меркам АХО,  ? Так то мне кажется, что в "мастерской" мало кто может похвастаться такой "ученической работой"...

 Вот для меня лично, с "высоты" моего уровня,  это почти ювелирка...

 Ну по крайней мере уже чуть выходит за рамки нашей "мастерской"

 

[Dolphin_Borodqa]

Я сам выгонял 

 

Так это ж в корне меняет дело!

Значит Вы эксперт, гуру, Вы просто велики! Ибо что бы вершить судьбы других надо знать и уметь не в разы, а как минимум в десятки раз больше их! Так покажите же нам на практике как надо, блесните своими безупречными знаниями и умениями, для такого эксперта как Вы это не должно составить труда, и Вы без проблем сделаете что-то более крутое, чем "ученическая работа" о которой Вы упомянуле в посте #73. И всё будет ясно, ведь лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Что Вам мешает-то? Если так принципиально зацепило, утрите мне нос. 


А вообще, 3 страницы уже накропали общими усилиями, из них по теме и страницы не наберётся. Это наводит на странные мысли... мысли о том, что что бы я не показал, хоть трижды шедевр, он некоторым участникам форума вовсе не интересен, а интересна моя личность, и пообсуждать хочется именно её. Такое внимание к моей скромной персоне мне льстит, но я в нём абсолютно не нуждаюсь, чесслово! Лучше о ножах поговорить, тем более ресурс по этому профилю...


С уважением, Владимир.

 

[013]

Возвращаемся к теме если ты художник - то ножи обсуждать не можешь, и наоборот - не есть хорошо, совсем. 


 Да, мне порой тоже хочется сказать - возьми и сам сделай подобное, но это только в плане работы ручками, а вот в художественном плане, а это уже априори когда используются такие материалы - здесь такой возглас ни фига не канает. 

 

[Italiano]

Ученическая работа..... Хм... Допустим. А почему Мастер не может сделать ученическую работу? Если исходные материалы и гонорар тянут исключительно на нее? Никто не заявлял о высокоходожественности данного ножа! ТС напротив в каждом посте говорит об обратном! Хотя лично для меня она высокохудожественная!

 Я знаком с некоторыми мастерами из высшей лиги, и не представляю, что кто-то из них мог одобрить откровенно слабую ученическую работу кроме как из снисхождения, сидя за столом в расслабленном состоянии. 

 Кто из Мастеров мог бы оценить? Ну допустим один из таких людей уже оценил выше, или для вас - это не Мастер? 

 

[Riko88]

...ооооооооо видать крепко Fobos прищемил "профессору профильных вузов"...неделю поток говна льётся, всё никак не закончится...не надоело?

 

[MaksimYurev]

Граждане хорошие! Художники, мастера, ученики, подмастерья, сочувствующие и прочее, и прочее.... 


Хорош уже словоблудием заниматься!


Лучше возьмите напильники в руки и за работу над будущим шедевром!

 

[Marius]

Возвращаемся к теме если ты художник - то ножи обсуждать не можешь, и наоборот - не есть хорошо, совсем. 

 Да, мне порой тоже хочется сказать - возьми и сам сделай подобное, но это только в плане работы ручками, а вот в художественном плане, а это уже априори когда используются такие материалы - здесь такой возглас ни фига не канает. 

Матвей, вот ты сам руками работать можешь, и неплохо работать! И то, что ты написал мне по поводу работы вполне справедливо, и во многом я согласен с твоей точкой зрения. И не потому, что ты сам ножы делаешь, а потому, что тот кто их делает видит, знает и понимает гораздо больше простых диванных теоретиков. Много лет назад, когда я ножи не делал, или только начинал их делать я смотрел на некоторые экземпляры и думал: да фигли в них такого? Как 2 пальца об асфаль их сделаю! Сейчас же, имея довольно большой опыт, глядя на теже самые ножи понимаю, что многие из них я и сейчас повторить не смогу, а некоторые даже просто нарисовать не получится. Посему я абсолютно уверен, что пока сам плотно руками не попробуешь должных знаний не получишь, а без них, без этих знаний, невозможно объективно и адекватно оценить работу других.


Я могу сюда выложить фото клинка, то фото, которое изначально мне прислал заказчик. Не могут теоретики руками работать, так пусть хотя бы нарисуют так, как надо было. Хотя, в свете наличия интернета, это не будет тестом который на 100% докажет их крутизну, ибо можно попросить какогонить подопечного, начинающего художника, которого не успели выгнать со второго курса, что бы нарисовал он, выдать это за своё и пообещать бедному студенту, что его не выгонят. А можно гекалитр коньяку поставить "знакомому мастеру из высшей лиги", и его попросить, что бы он нарисовал.


Тот же Витюха, например, порой, КМК, высокомерен, в его критике иногда проскальзывают менторские нотки, но обсуждая чью-то работу он всегда предлагает свой вариант. Не всегда этот вариант лучше и правильнее исходника, КМК, но по крайней мере он рисует и предлогает конкретные варианты, а не просто языком мелит. И это, ИМХО, потому, что матчасть не понаслышке знает.


А все эти критики-теоретики... В их отсутствии мастера не перестанут делать свои работы. Будут делать чуть лучше или чуть хуже. А вот если мастера перестанут делать свои работы,  то что эти критики критиковать будут, на чём на хлебушек зарабатывать? Ведь исходников-то для их критики не будет...


С уважением, Владимир.