ХБ и ХО - треп.

[fax2010]

Не "с законом", а "за закон", который однозначно на твоей стороне !

Рекомендую пару вечеров не сидеть на форуме, а освежить в памяти или ознакомиться с действующими НПА. 

За совет спасибо, попробую почитать, а на счет на чьей стороне закон, это уж ... как повернуть, моя скептик.

 

[Yuras]

на чьей стороне закон, это уж ... как повернуть

Не солгасен. Закон всегда на стороне того, кто его соблюдает. А вот про нарушытелей закона (в погонах в том числе) и извращённое толкование - другая песня

 

[Anid]

на чьей стороне закон

Ещё раз - хозяйственно-бытовой предмет, приобретённый, хранящийся, носимый и используемый на законных основаниях - какие могут быть вопросы и претензии !? Правильно - никаких, кроме заведомо противоправных.  Закон на стороне сознательного гражданина и никак не против него. На злоупотребления уполномоченного лица всегда есть управа - это тоже следует из закона. 


Всё что касается применения подобных предметов в качестве средств самообороны - рассматривается в каждом конкретном случае отдельно. 


 

 

[Unbreakble]

Читаю вас и радуюсь. Вот серьезно - без иронии, без сарказма, без подвоха.


Хорошо, что адекватные люди правильно и одинаково воспринимают подобные ситуации и знают, как должно быть по закону. 


Да, все абсолютно верно - закон на нашей стороне, пока мы его не нарушаем, мы в своем праве, а всякие "умыслы" - это фантазии.


Эх...


 

 

[Avtor]

В тему дня:


- Почему мне "НУЖНО" иметь AR-15?


- Почему Розе Паркс "НУЖНО" сидеть на передних сиденьях автобуса?


- В свободном обществе нет потребности показывать, что тебе что-то "НУЖНО",


для того, чтобы получать на это право. 

 

[Olegych]

В тему дня:

Мне больше нравятся эти два, потому что они лаконичнее.


А смысл у них тот же. 


 

 

[Rifle97]

Эх...

Всё - ерунда, можно отбрехаться или лойера хорошего нанять. 

 

[ART]

Ну эти две таки имеют смысл - "пошел на хер" и "отъ***сь". А та все-таки заставляет подумать о насущном. 

 

[MADMAX72]

Ну эти две таки имеют смысл - "пошел на хер" и "отъ***сь". А та все-таки заставляет подумать о насущном. 

А это как раз в тему нашего обсуждения в целом. Очень точные параллели.


Если я в рамках закона - значит от*бись со своими вопросами, я не обязан ничего объяснять. Понятно, что в реальности ты это скажешь вежливее, но смысл именно такой.


А упоминание про Розу Паркс и т.д. - это уже объяснение причин, оправдание, приведение примеров и так далее. 


 

 

[Aleksei]

Вон, видишь, даже Гера задает такие вопросы....

А вот зачем человеку в мирных условиях фикс-керамбит?!

А уж он-то, казалось бы, должен понимать )))