ХБ и ХО - треп.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Turbo4x4 написал(а):
Да я сейчас не с точки зрения найфомана или не к ночи будет помянуто, хоплофоба. Просто с точки зрения логики обычного человека.
С точки зрения обычного человека порой викс - это холодное оружие.


Так что разницы - никакой. Абсолютно.
 
Последнее редактирование:
WeS написал(а):
Давай, интересно
 


Короче, один известный и уважаемый гражданин, путешественник и разработчик всяческих полезных программ для туристов (мото-туристов в основном, после того как сам попал в аварию где-то далеко на российском севере) колесил на машине по США. Остановил его инспектор на какой-то трассе, вне города, они и пустоши вокруг. Всё норм, но инспектор попросил выйти из авто. Наш друг, конечно же, сразу поспешил исполнить требование уполномоченного, но, досада, ботинками с высокой шнуровкой зацепился за педаль. Как только потянулся вызволять свою ногу - сотрудник достал табельное, направил на горе-туриста и потребовал руки в гору и вообще всяческих там подчинений . Человек ему объясняет, что злого умысла не имеет и просто зацепился шнурками за педаль,  но на представителя власти эти оправдания эффекта не производят. Ситуация накаляется. Наш добрый товарищ каким-то чудом, без манипуляций руками, освобождается - начинает выходить из авто. Инспектор принуждает его лечь мордой вниз с руками за головой. 


Итог - суд и нашему другу и товарищу сколько-то там (не помню и врать не буду) суток ареста за неподчинение требованиям сотрудника. 
 
Последнее редактирование:
Xayzoku написал(а):
как по мне, это больше к вопросу "все разрешить... ХО, дубинки, корткоствол..." ... больше вероятность применения - больше претензий/жестче контроль
smile.png
 
Последнее редактирование:
Лично мое мнение на счет ношения средств самообороны, которые не являются ХО, но могут использоваться как таковыми: "Не носить ничего".


Аргументы:


1. Чел с оружием более самонадеян, полагается на железку, при этом сам ничего не умеет.


2. Может позволить себе вольности, не думая о последствии, а в пьяном виде тем более.


3. Просто начнет притягивать к себе неприятности, ходить где не следует, делать то что не подобает и в результате, огребет, по полной - либо срок, либо инвалидность, а то и того ... на тот свет, не известно что лучше.


 


Это ИМХО, касается только усредненной городской жизни, на примере Калининграда, для человека, который идет утром от дома на остановку транспорта,  едет на работу, вкалывает как сволочь, потом добирается домой, заходит в местный магазин  за продуктами и все.


 


Пы сы. Спортзал снимать агрессию.


 


 


  






 
 
Последнее редактирование:
climbing написал(а):
ношения средств самообороны, которые не являются ХО, но могут использоваться как таковыми
Сумбурно очень.


 


Есть разрешённые средства вот именно что самообороны.


 


Есть оружие, удовлетворяющее требованиям к ХО.


 


Есть хозбыт.


 


Есть запрещённые к обороту предметы.


 


Вы про что?


 


 
 
Последнее редактирование:
hungryforester написал(а):
Сумбурно очень.

 


Есть разрешённые средства вот именно что самообороны.


 


Есть оружие, удовлетворяющее требованиям к ХО.


 


Есть хозбыт.


 


Есть запрещённые к обороту предметы.


 


Вы про что?


 


 


Да ничего не надо. Пустые карманы. 
 
Последнее редактирование:
И головы пустые - вообще безопасно заживём ! 
 
Последнее редактирование:
Повреждения нанесены твёрдым тупым предметом, предположительно головой (с) 
cool.png
 
Последнее редактирование:
 

climbing написал(а):
Лично мое мнение на счет ношения средств самообороны, которые не являются ХО, но могут использоваться как таковыми: "Не носить ничего".

Аргументы:


1. Чел с оружием более самонадеян, полагается на железку, при этом сам ничего не умеет.


2. Может позволить себе вольности, не думая о последствии, а в пьяном виде тем более.


3. Просто начнет притягивать к себе неприятности, ходить где не следует, делать то что не подобает и в результате, огребет, по полной - либо срок, либо инвалидность, а то и того ... на тот свет, не известно что лучше.


Логический парадокс. 


Тот, кто носит что-то и ведет себя так, что для него верны все эти пункты - не поймет справедливость данных утверждений.


Тот, кто понимает справедливость данных утверждений, ведет себя не так, как описано в этих пунктах.


Так что все написано верно, но как-то мимо...


 
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху