Определение подлинности ножей НА-41.

[andyunknown]

Без клейма было бы лучше ..

 

[SergeyG]

Без клейма было бы лучше ..

Дело не только в клейме...

 

[ismirnov]

Чего-то мне кажется (или не кажется?), что это монтаж "обезвреженного" оригинала (рукояти и ножен) с новодельным клинком. Правда еще подвес...


Если это так, то последние цены за "набор" как раз до 7000 р. доходили.


 

 

[failbot]

Дело не только в клейме...

Без подробностей по прочим признакам, но глаз цепляется за клеймо, оно как татуировка, сделанная рукожопым татуировщиком по пьяни. ))


Рукоять вижу собранную из 2-х половинок, такого раньше ни у кого не видел.. 

 

[tykalov]

Чего-то мне кажется (или не кажется?), что это монтаж "обезвреженного" оригинала (рукояти и ножен) с новодельным клинком. Правда еще подвес...

На ножнах "обезвреженного" в принципе мог быть такой потертый старый подвес, возможно, когда человек после войны демобилизовался - сдал на склад то, что у него фактически было (для отчетности все равно, какого оно качества), а потом, через много лет, когда старые складские запасы "обезвреживали" - и "обезвредили" в первую очередь то, что выглядело похуже.


Экспонат даже для "музея подделок" не годится, нечему на нем будущие поколения "фуфлоделов" учить, это изделие можно использовать лишь чисто как "хозбыт" - в лес с ним ходить, за грибами, его не жалко.

 

[KnifeNik]

- не согласен. 7-8 - это для случаев высокого качества подделок (т.н. "тульская школа", например). Это - впополам меньше...

Последнее изделие "тульской школы" почти за 18 тысяч ушло: https://meshok.net/item/78762352_Нож_разведчика_НР_40

 

[molottor]

Кто в теме, подскажите по ножу оригинал или нет? Клеймо ИМЗ 1945 с другой стороны "Ц".

 

[snowden]

На мой взгляд, и нож и ножны - оригинал (по фото всё-таки трудно говорить однозначно - клейма плоховато видно). Клинок, похоже, довольно основательно чистился от ржи (такие следы, похожие, оставляет, кстати, кровь). Довольно сильно уточен - лишнее свидетельство в пользу оригинальности. Все детали соответствуют - форма рукояти, гарды, прибора ножен и т.д. Фото полного разбора очень редки, спасибо.


Единственно, вопрос возникает: кто знает, уже в 1945 на ИМЗ стали наносить грунт на дерево? Вроде всегда считалось, что это послевоенное нововведение? Я лично не знаю.


Гвоздики, интересно, латунные?

 

[dattaringe2]

На мой взгляд, и нож и ножны - оригинал (по фото всё-таки трудно говорить однозначно - клейма плоховато видно). Клинок, похоже, довольно основательно чистился от ржи (такие следы, похожие, оставляет, кстати, кровь). Довольно сильно уточен - лишнее свидетельство в пользу оригинальности. Все детали соответствуют - форма рукояти, гарды, прибора ножен и т.д. Фото полного разбора очень редки, спасибо.

Единственно, вопрос возникает: кто знает, уже в 1945 на ИМЗ стали наносить грунт на дерево? Вроде всегда считалось, что это послевоенное нововведение? Я лично не знаю.


Гвоздики, интересно, латунные?

Валерий, спасибо за ответ. Более детальные фото (клейм) выставлю после получения. И гвоздики тоже посмотрю.

 

[Evgensm]

- такого анатомирования я еще не видел... Оригинал, факт. А про грунт - да, интересный момент. Возможно, вторая половина года, когда не нужно было торопиться.