Оборот оружия в разных странах

[golbeshnik]

 

Наоборот

Надеюсь пообщаемся на этот счёт за чашкой чая после "Клинка", а сейчас последую примеру Лёши и самоустранюсь. 

 

[Ramzaj]

Жень, извини, но все что ты написал - демагогия чистой воды. Даже лень разбирать по пунктам. Это уже терто-перетерто.


Но так, на скорую руку...


Наркотики. Не знаю как у вас, но во многих странах, доза для  личного пользования не считается криминальной. Торговля - иное дело. Но я не отстаивал нелегальную торговлю оружием. Я за легальное оружие для себя. Нелегальная торговля - преступление.


Взрывчатка. Не бывает взрывчатки для себя. Взрывчатка только для террора и убийств. даже если она для рыбалки, то опасна для окружающих по определению. Т.е. выходит за рамки личных свобод. Да и опыт показывает, что если надо, то грузовичок с легальной селитрой сметет нахер городок вроде Ольденбурга и тротила не надо.


газовый стояк и перегородки, тут вообще детский лепет. Тут нет ничего общего с личной свободой - это совместное имущество и подключение к газу - воровство, а перепланировка просто несет опасность для соседей, по определению.


 


Насчет необитаемого острова... совсем неудачный пример. У меня для тебя иной. Это не я на необитаемом острове живу, а ты в общем бараке.


 


Ну так, в конце. Вот ты интересуешься ножами и всё такое. Но в глазах большинства обывателей, ты отморозки и ножи надо запретить. Кстати, пару лет назад тебе это и доказали. Так , если ножи это норма, то почему КС это зло? Твое авто весит больше двух тонн и зла несет, по статистике, больше любых пистолетов. А любимое тобой пиво? Сколько людей отправили на тот свет по-пьяне?


 


Насчет финансовый свобод. Ничего, что в Британии прокуратура не должна доказывать нелегальность происхождения средств перед конфискацией? Т.е. тупо отжимают чужую собственность, а ты бегай потом годами и доказывай. Нормально? Нормально, что во многих странах ЕС для конфискации имущества достаточно приговора от пяти лет? Поясню... не за наркоторговлю, теророризм или мошенничество, а за сбитого по твоей вине пешехода, у тебя отожмут хату и все, что у тебя есть. Норма?


Нормально, что изначально банк, это "организация" платящая за привлеченный капиат. А что сейчас? Ты платишь банку большие деньги за то, что они крутят твои бабки. Нормально? И у тебя нет альтернативы. Нал не принимается при больших платежах или ты должен обзавестись справками, которые хрен прокатят. Нормально? Я счтаю, что нет. Это напоминает жизнь телят в стойле. какие-то пузыри решают, что мое дело нажраться сена, обосраться и молча стоять.


 


Ну вот, как и Леха, я не хотел вступать в дискуссию.

 

 

[Batjok]

Кстати:

Только не общество, а государство, и не защитить, а подчинить.

Именно общество. 


Живя только с тобой в двоём по соседству (в обществе) на необитаемом острове. Тебе тоже будет интересно знать, делаю ли я что нибудь, опасное для нашего общества. И началось это в истории человечества ещё далеко до появления первых государств.


Вообще,  откуда у тебя такое понятие?


 

 

[Yacych]

Ещё один момент - не стоит путать опасности и угрозы, что суть есть вещи абсолютно разные. 


Всё, теперь точно отчаливаю. Да пребудет с вами сила ! 

 

[Zenmovie]

Предлагаю перенести в "Кают-компанию" - там больше народу подключится.

 


Серег, там скатимся  на политику и тему снесут.

 

[hlon]

Жень, извини, но все что ты написал - демагогия чистой воды.

 


Насчет необитаемого острова... совсем неудачный пример. У меня для тебяЭто не я на необитаемом острове живу, а ты в общем бараке.


 


Ну так, в конце. Вот ты интересуешься ножами и всё такое. Но в глазах большинства обывателей, ты отморозки и ножи надо запретить. Кстати, пару лет назад тебе это и доказали. Так , если ножи это норма, то почему КС это зло? Твое авто весит больше двух тонн и зла несет, по статистике, больше любых пистолетов. А любимое тобой пиво? Сколько людей отправили на тот свет по-пьяне?

Серёга, насчёт димагогии - взаимно.


В бараке живём мы все.


И все, кроме КС, перечисленные тобой вещи имеют основное бытовое назначение, а пиво это вообще святое.

 

[legatoukrnet]

Вообще,  откуда у тебя такое понятие?

Историк в школе был хороший.


Собственно к вопросу.


Суть в том, что общество воздействует напрямую на индивида только в общине, то есть в социально-политической формации чуть более примитивной, чем современная европейская традиция.


Если же члены современного общества начнут напрямую воздействовать на других членов общества, то государство быстро найдёт способ напомнить, что монополия на насилие принадлежит именно ему. И наличие оружия и законов о необходимой обороне означает лишь то, что какое-то насилие гражданам разрешено (государством). Насколько оно было оправдано - в каждом случае будет разбираться то же самое государство, и если оно решит, что насилие было излишним либо недопустимым, то некий член общества будет этим же государством наказан, то есть насилие будет применено государством к члену общества за (внимание): нарушение монополии государства на насилие, либо за выход за рамки разрешенного государством насилия.

Живя только с тобой в двоём по соседству (в обществе) на необитаемом острове

А это как раз община, а не общество. И здесь разногласия придётся решать прямым взаимодействием.

 

[Evgen67]

@Eishund 


Стоп, мы говорим о целесообразности вмешательства общества в "личную жизнь".

 

[AlimCikanov]

мы говорим о целесообразности вмешательства общества в "личную жизнь".

Кхм.

у твоего соседа под тобой будет лежать 30 кг тратила, ведь это его личное дело, что он с ним будет делать

Это уже не личная жизнь, мягко говоря.


Ещё раз:

общество своим контролем пытается защитить нас и себя, от нас самих

Контроль - инструмент принуждения, тем более с целью защиты кого-либо. Принуждение - насилие. Монополия на насилие - у государства. Контроль - инструмент государства.


И ещё, по поводу необходимости защиты меня от меня  же. Фраза "Это для твоего же блага" - один из самых частых и самых отвратительных случаев манипулирования с целью обосновать присвоение себе права решать за кого-либо.

 

[serotamin]

И вот опять нет повода не выпить ... 


Если серьёзно - нет повода не вернуться к обсуждению. Аппарат,а по всем правилам это называется именно аппаратом принуждения, неотъемлемая часть государственного устройства - тут вообще спорить не о чем. Другой вопрос, как законодательно регламентируется работа этого аппарата и как всё происходит на самом деле. Это вообще тема для отдельной дискуссии. 


Володя правильно сказал - "с точки зрения обывателя". Обыватель не компетентен в вопросах безопасности в общем и слегка осведомлён в частности.