Оборот оружия в разных странах

[pozyvnoy101]

Если популяризаторы гражданского оружия будут жечь вот таким глаголом, не видать у нас никакого легалайза.

Это абсолютно верно. Пропаганду - раз уж речь зашла о ней - нужно вести иначе, более сдержанно и разумно.


 


Но мне вот интересно - а почему статья воспринимается исключительно как "пропагандистская" и "за оружие"? Я, по ходу дела, другую статью прочитал.


Я прочитал статью, где оружие выступает основным поводом для того, чтобы назвать своими именами вещи и процессы, которые довлеют в обществе.


Которые в результате и к запретам оружия приводят.


 


 


 


 


 

 

[Alleksii]

Ну так-то да.


 


Надо создавать процессам альтернативу... Давеча юнармейцев в городе видел. Не знаю, откуда они берутся. В нашей школе нет военно-патриотического клуба.

 

[BLACKVALOR]

"пропагандистская" и "за оружие"?

В какой теме - так и воспринимается 

Про "планктон", "хомячков" и т.п. здесь оффтоп или я что-то не так понимаю ? 

 

[Whisper]

В какой теме - так и воспринимается

Ну в целом - да. Тема такая. Но конкретно статья говорит, отчего так складывается.


И если отвечать на вопрос Степана про конкретику, "а делать-то что" - главное все это самому понять. 


Начинается это со своего собственного отношения к человеческим ценностям.


Понятно, что я не про опошленные "общечеловеческие", а про настоящие.

 

[mikojan71]

Про "планктон", "хомячков" и т.п. здесь оффтоп или я что-то не так понимаю ?

Как раз не оффтоп, цепочка-то работает такая:


1. Хомячок неголосующий на выборах или "либерал" - сколько их?


2. Откровенные популисты, временщики, сволочи в органах власти.


3. Все описанное в статье.

 

[biber]

Как раз в ключе описания изменений в понятиях чести и достоинства за последние сто лет я и запостил эту статью.


Как-то так получилось, что застал ещё людей, которые при малейшем посягательстве на достоинство начинали биться до последнего.


Сейчас такие люди тоже есть, но их меньше, во вторых, смещается тот самый порог, когда уже надо в морду бить. Исключением являются стрессовые ситуации за рулём и пр..


Долго анализировал эту тему- ещё задолго до приснопамятной статьи, и пришёл к выводу, что раньше защищали честь, а сейчас- даже если доходит до стычки- защищают гордыню, или за агрессией маскируют испуг или стыд.


 

 

[Zmey_13]

Для достижения сатисфакции нужно не оружие, а наличие тестикул !

 

[Brik]

Для достижения сатисфакции нужно не оружие, а наличие тестикул !

Абсолютно верно.


Но в данном контексте речь идет о том, что их отсутствие пропагандируется и объявляется нормой.


Что, в конце концов, приводит к вопросам "зачем тебе оружие".


И вопрос "зачем тебе нож" тоже с этим тесно связан.


 


 

 

[alice18]

Наличие оружия это не всегда плюс. Более опытный или шустрый оппонент может выхватить и использовать против вас. Имейте при себе поставленную двойку. И уголовной ответственности никакой(за ношение), и не отберет ее у вас никто) 

 

[Nayt]

Игорь, ничего личного.


Но ваши слова на мой взгляд - это и есть непонимание сути статьи и сути происходящего в мире.


 


И про уголовную ответственность вы загнули. Причинения средних/тяжких телесных никто не отменял.