Якутский нож

[AleksandrO]

реконструкторы куют что то из получившегося...Но в современных условиях все плющат из рессоры,иногда перегибая с длинной хвостовика,через все древко.А составных клинков,по типу пареньского ножа,никто(мне не известно),кроме Л.Б. Архангельского не сковал.

Не знаю вообще причем тут современные кузнецы...ЛБА,и Камчатка  особенно...Тем неменее,раз уж зашла речь,почитайте у него как раз о Якутской металлообработке... 

 


 

А распилить музейный экспонат(и не один),никто не даст...вот и гадаем(фантазируем) на кофейной гуще.




 

Пилить,батенька,это не главное....На образование,да аппаратуру,и много всего ыщо денюжки надо тратить,заместо некоторых иных целей...

 

 

[DVN]

Не краснейте,дружище! Сравнение не корректное,-японцы-1,5-2 тонны крица,а якуты вряд ли 100 кг делали.Разные процессы.Я и не думал принизить достижения в металлургии якутов,но доспехи и оружие привозные покупали,выменивали...значит было не хуже,а лучше.Но для меня важна не форма длинного клинка(батыйа),а скорее то,как сделано,и какие требования к нему.Твердое лезвие+мягкий и упругий обух(сердцевина),-вот схема которую я исповедую и придерживаюсь при создании длинного клинка.

 

[e_vladimir]

На образование,да аппаратуру,и много всего ыщо денюжки надо тратить,заместо некоторых иных целей...

Это да.

 

[kopilka73]

Не знаю вообще причем тут современные кузнецы

Притом! Потому что при виде некоторых работ современных кузнецов и ножевщиков,глаз царапается...Что сделал,зачем?! Современная сталь,-пожалуйста,рукоять из других материалов,-да ради Бога! Но национальные,исторические и практические формы должон повторять,и с разумом...А это уже вопрос мастерства...И уже не важно что ты куешь,-африканский нож,меч викинга или батыйу...

 

[Shiko]

Сравнение не корректное,-японцы-1,5-2 тонны крица,а якуты вряд ли 100 кг делали.Разные процессы.

Продолжаю краснеть,увы...


Владимир,тут дело не в обьеме ну совсем,а в принципе.Именно:Кричное производство позволяет КОНТРОЛИРОВАТЬ % Углерода в сплаве.

НАМЕРЕННО.

Ключевое слово тут-Позволяет.Японцы в процессе "татара" не совсем этим занимались,а производя некий большой Обьем,отбирали разное по составу для различных нужд.Но что самое главное-могли Отличить,Дифференциировать различные составы,и знали Почему им это требуется(для ТМО ессно).

Саха делали то-же самое,возможно-более даже сложное,т.е. осуществляли контроль в Процессе,получая на выходе нужный по составу У материал.

И делали они это задолго ДО того как этим стали увлекатся Сев. Европейцы,по  доступной нам сегодня информации....


Само понятие о связи У и ТМО это Неимоверно сложно,для людей которые не могли прочитать это в учебнике.Достичь же этого знания чисто экспериментальным путем-ну совсем трудно.Это представляет один из главных вопросов в науке.

Очень многие люди к этому так и не пришли.

Саха-один из уникальных примеров. 

 

[GoodyMan]

А распилить музейный экспонат(и не один),никто не даст...

А зачем сразу пилить, а спектральный анализ?

 

[vgi112]

"Реакция",комбинация Fe + C (+ Si) это простая штука только на первый взгляд.При рассмотрении оказывается вся сложнее и сложнее...


 


Например,в позднем 19-ом веке некто Оле Эвенстад,местный краевед/историк самоучка,доказал группе заинтересованых ученых что совершенно спокойно можно,в Открытом кузнечном горне,конвертировать высоко-углеродистый сплав в обезуглероженный,и навзад,в очень науглероженный.




Доказал эмпирически,на практике,в несложном наглядном эксперименте в поле.


 


Это в корне изменило мнение науки об истории развития черной металлургии в Скандинавии,и в результате были пересмотрены многие,если не все,бытующие презумпции.


ОЧЕНЬ не советую наступать на эти грабли.Очень важно понимать какую роль играют эти знания,понятие низко/средне/высоко-углеродистый сплав железа,и зависимость от этого его способность упрочнения посредством ТМО.


 


(Именно от этого неполного понимания такие непонятки и засорение темы.)


 


Формы-же самих предметов тоже сильно от этого зависят,т.к.(по простому говоря) если Столько ковать и экспериментировать,то на самих изделиях это будет видно.

Именно поэтому современные рессорные потуги и выглядят так жалко по сравнению.




 

 

[Surya]

Саха делали то-же самое,возможно-более даже сложное,т.е. осуществляли контроль в Процессе,получая на выходе нужный по составу У материал.

Думаю именно случайные находки,а потом путем экспериментов стали основой достижения определенных знаний о металлургии у народов Саха.Но я без пиетета,научных доказательств нет,а как известно,даже у павлина под роскошным хвостом обыкновенная куриная жопа...


Вот ребята из Ахсикента,в древности,а история металлургии на ближнем востоке не менее древняя,чем у народа Саха,достигли высочайших результатов...и исследования с доказательствами этих достижений есть.


http://popgun.ru/viewtopic.php?f=36&t=140621


Так что я-с уважением,но без пафоса...

 

[fominyh_ps]

.и исследования с доказательствами этих достижений есть.

ЭТО......является "доказательствами"?


Ну,Владимир,тут можно только похвалить:"Пгавильным путем идете,товагищи!"


Журнал "Общественные науки в Узбекистане"-это круто!!!


 


Но серьезно,****** статья,несмотря на то что обобщающая все донельзя,но...Поищите,все-таки,немного посвежее...


 


Так,поторопился ответить-это Ужасная статья....Какой-то дикий винегрет надерганый бог весть откуда,ну просто абсолютнейший отстой.


Владимир,пощадите себя, не читайте подобной чуши.ТАК много хорошего написано что просто ужасно жаль времени потраченного на подобное.

В частности про Среднюю Азию,действительно богатеюшую историей металлообработки....

 

 

[Dehiscence]

Поищите,все-таки,немного посвежее

Скорее старенькое...дело давно было.Поищу источник серьезнее.Вы как Фома,"...пока раны от гвоздей не увижу,...пока перста не вложу в ребра Его,не поверю."