Заточка от РК

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Вадим все умно и красиво. НО как же натуральные камни,где и твердые частицы и порой сама связка тоже абразив? Короче было все это в темах. Каждой стали свой финишный камень И опыт практики. Можно чужой если своего мало.
smile.png
 
Последнее редактирование:
inok написал(а):
Но мне нужна была формула, чтобы я сам мог оценить, какими, как говорят в армии, силами и средствами я могу получить нужный мне результат.

И я столкнулся со странной вещью: как построить мост, корабль, вывести спутник на орбиту - есть чёткие инженерные методики. Как получить поверхность нужной чистоты - так инженерной методики нет (в широком обиходе, на самом деле, конечно, есть), а есть туманные рассказы, что это много от чего зависит, пробуй, тренируйся и через 20 лет к тебе придёт понимание.


День добрый,

Вы столкнулись с высоким ЧВС и со странной вещью - нежеланием искать информацию, откройте книгу того же Ящерицина "Тонкие доводочные процессы обработки деталей машин и приборов", там есть целый раздел посвящённый формулам для расчета шероховатости.

Заточка - это не магия, это опыт и практика.

Вы не сможете спрогнозировать получаемый класс шероховатости, для ножа, т.к. это зависит от многих факторов.

ТО, геометрии, требуемого угла, типа абразива, его формы, его хрупкостиб, типа обработки (закрепленное зерно, свободное, полусвязное), от связки если абразив не свободный и ее абразивности, состава СОЖ, движений, давления и т.д. и т.п.

Спрогнозировать можно, только если использовать строго регламентированный материал, со строгими допусками по всему
wink.png
Собственно из-за стабильности показателей материала и вырабатываются методики. 

Вы же инженер, поймите, каждый нож - отдельный, уникальный случай. Методики для ножей нет, и быть не может, не ищите. Больше затачивайте и будет Вам счастье. Заточка это про больше про практику, чем про теорию 
blum2.gif


ЗЫ: И да расчеты Ваши не верны...
blush.gif
 в дискуссии вступать не буду, ибо уже, итак, 11 страниц не о чем, пардонте 
hi.gif


 


 


 


 


 
 
Последнее редактирование:
Shuravi написал(а):
опыт практики. Можно чужой если своего мало
Да! Я и ищу этот опыт, по возможности, выше уровня "одна баба сказала". Хочу взгромоздиться на плечи Гука, Бернулли, Сен-Венана, чтобы с этой высоты что-то увидеть и понять.


В воспоминаниях поэтессы Серебряного века Ирины Одоевцевой тоже есть такой амбициозный персонаж, только поэт, Тимофеев.


"Он был так глубоко убежден в своей гениальности, что считал необходимым оповестить о ней великолепными ямбами не только современников, но и – через головы их – потомков:


 


- Потомки! Я бы взять хотел,


Что мне принадлежит по праву -


Народных гениев удел


Неувядаемую славу!


 


И пусть на хартьи вековой


Имен народных корифеев,


Где Пушкин, Лермонтов, Толстой, -


Начертан будет Тимофеев!


 


На «хартьи вековой» начертать «Тимофеев» ему, конечно, не удалось. Все же такой грандиозный напор не мог пропасть совсем даром. Это он, много лет спустя, сочинил знаменитые «Бублички»...:


Купите бублички,


Горячи бублички,


Гоните рублички


Ко мне скорей!"


 

Shuravi написал(а):
Но как же натуральные камни
Натуральным камням вполне можно приписать условную абразивную способность, как это делается с пастой ГОИ. Просто, как я понимаю, для промышленности натуральные камни - это далёкое прошлое, никто их исследовать как абразив уже не будет.


 
 
Последнее редактирование:
inok написал(а):
для промышленности натуральные камни - это далёкое прошлое, никто их исследовать как абразив уже не будет.

 


Ну,мы не промышленники. Мы их ,как раз и исследуем!
smile.png
 
Последнее редактирование:
Tili написал(а):
откройте книгу того же Ящерицина "Тонкие доводочные процессы обработки деталей машин и приборов", там есть целый раздел посвящённый формулам для расчета шероховатости.
Спасибо, открыл. Может, я чего-то не понимаю, но книга не произвела впечатления, нет последовательного изложения, надёрганы фрагменты из чьих-то работ, без начала, без конца, без примеров расчётов...

Tili написал(а):
Спрогнозировать можно, только если использовать строго регламентированный материал, со строгими допусками по всему
Корабли плавают по морям, где волны, ветер, течения. Нагрузки от этих факторов расчёту подлежат или как? По Вашей логике корабли не инженеры должны проектировать, а шаманы.

Tili написал(а):
Методики для ножей нет, и быть не может, не ищите. Больше затачивайте и будет Вам счастье.
Интересно было бы, если бы меня в своё время в кораблестроительном институте шесть лет бы учили:


"Методики для кораблей нет, и быть не может, не ищите. Больше стройте и будет Вам счастье."

Tili написал(а):
И да расчеты Ваши не верны...
Меня в таких случаях учили: "Покажите Ваши верные расчёты".


 
 
Последнее редактирование:
hungryforester написал(а):
Вычисления попадают в точку
 

Tili написал(а):
да расчеты Ваши не верны
Из воспоминаний академика Крылова:


"Не раз Петр Акиндинович [Титов, замечательный кораблестроитель, о котором очень тепло вспоминает Крылов - прим. Inokа] говаривал мне:


- Ну-ка, мичман, давай считать какую-нибудь стрелу или шлюп-балку.


По окончании расчета он открывал ящик своего письменного стола, вынимал эскиз и говорил:


- Да, мичман, твои формулы верные: видишь, я размеры назначил на глаз - сходятся.


Лишь восемнадцать лет спустя, занимая самую высокую должность по кораблестроению, я оценил истинное значение этих слов Титова."


 


Попробуем и мы применить расчёт по формуле к практически описанному случаю, посмотрим, что получится. Итак, Василий Калифорнийский, заточка ножа до состояния строгания волоса:


1. Самое начало. 120 микронный алмазный камешек, жрет сталь не хуже ленточного сандера.


Считаем. При таком зерне получаем поверхность с Ra=85 мкм (И дальше тоже будет говориться только об Ra получаемой поверхности, Ra самого абразива нас не интересует). Это очень грубая поверхность, несколько даже грубее требований к низшему, 1 классу чистоты поверхности (Ra не больше 80 мкм). Это даже не заточка, а похоже, подготовка исходной позиции для дальнейшего путём съёма металла, Василий фактически это и говорит: "жрет сталь".


2. После этого я меняю камень. После Extra Extra Coarse у меня идет Coarse (45 мкм).


Ra=6,8 мкм. 4 класс чистоты. Группа получистых поверхностей с малозаметными следами обработки. После грубой поверхности - получистая, всё правильно.


3. Последняя стадия заточки на алмазных брусках – Extra Fine (9 мкм).


Ra=0,065. 11 класс чистоты. Василий перескочил через следующую группу поверхностей, чистую, без видимых невооружённым глазом следов обработки - и попал сразу в последнюю группу чистоты поверхности, весьма чистую с высшей степенью чистоты и гладкости.


4. С алмазами закончили - теперь полировка пастой ГОИ.


К сожалению, неизвестно, каким номером пасты пользовался Василий.


Ему бы подошла паста ГОИ № 2, считается, что она равна по действию абразивам 7-1 мкм. Считая для 7 мкм, получаем Ra=0,030 мкм, 12 класс, входит в ту же группу весьма чистых поверхностей, только чуть (вдвое
smile.png
) чище.


Почему бы и не построгать волос, раз уж сюда забрались?


 


Так что в формуле не так? Или Василий затачивал и строгал волос как-то неправильно?


 
 
Последнее редактирование:
Tili написал(а):
уже, итак, 11 страниц не о чем, пардонте 
Я тоже уже 3-4 страницы не понимаю, об чем ведется речь многоуважаемого  @inok😕 Тема про заточку от рк, а обсуждается то тема про одностороннюю заточку, то вдруг про какая должна быть смена шероховатости при заточке (причем даже не при заточке кромки, а при доводке и полировке поверхностей). Сегодня уже классиков эпистолярного жанра цитируем...


Вадим @inok , какие формулы вам нужны для заточки режущей кромки? Вы что, планируете профилометром или на мелкоскопе после каждого камня шероховатость рк мерить?


Зачем все эти разговоры, когда итак понятно, что заточка как вид процесса шлифовки связана с удалением металла при помощи зерен абразива. Чем мельче зерно тем менее шероховатая поверхность получается. Вся суть шлифовки металла в убирании вершинок металла, полученных от крупного зерна с помощью более мелкого зерна. Причем не факт, что полированная рк будет резать некоторые материалы лучше неполированной.


Вы хотите формулами прийти к сету заточки типа того 180/320/600/800/15мкм/6мкм/3мкм/1мкм? Да можно запросто пропустить любой или даже два-три камня/пасты хоть в середине, хоть в начале или в конце. Просто следующего мелкого по гритности абразива убъёшь больше и времени потратишь кучу на снятие вершинок. Каждый заточник выбирает сет из того что есть с точки зрения времени на заточку и стоимости камней, а не с точки зрения какая там получится шероховатость клинка после третьего камня, если после этого еще три камня.


Сорри за много букв. Может логичнее Вадиму создать темы с теорией резания и теорией шлифовки, и модератору посты про это перенести туда. 
 
Последнее редактирование:
Вот даже для взноса в новую тему:


 

 
Последнее редактирование:
inok написал(а):
как-то неправильно?
Мне кажется, всё замечетельно. Нормальный сет из грубого, среднего, предфинишного и финишного абразива.


Предфинишнай и финишный абразив используем для правки РК. Средний - для восстановления подводов на ушатанных ножах. Грубый - для ремонта и изменения геометрии спусков.
 
Последнее редактирование:
SegaD написал(а):
Зачем все эти разговоры



Цитата



Благодарение всеблаженному Богу, что нужное сделал нетрудным, а трудное ненужным!



Я тоже многих разговоров на форуме или не понимаю, или считаю чудачеством. Так и не понял, чем пууку отличается от сеппуку?


У меня, как у новичка в заточной теме, был ряд вопросов, очевидных, но для сообщества почему-то неудобных.


Нашёл любителя неудобных вопросов, ТС этой темы Анатолия Batjok, он меня здесь приютил и на многие вопросы ответил, спасибо!


Ещё спасибо Хангрифорестеру, ИНеверову за ответы на мои вопросы.


Что-то пришлось додумывать самому, вот, поделился, вдруг кому-то будет интересно или укажут мне на конкретные ошибки.


В принципе, для меня лично пазл сложился: что, как, почему.


Так что многословия с моей стороны больше не будет, извините, если кого раздражало.


 
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху