- Регистрация
- 15 Окт 2018
- Сообщения
- 1
- Реакции
- 0
Новичок 1 написал(а):Очень извиняюсь. А чем оно правильное?
Вижу лишние элементы (размеры), сложность в изготовлении и технологии. Сами губки тоже как бы не являются воплощением лучшей конструкции...
Согласен. Вопрос дилетанта. Зачем нужна эта шкала?
Все эти вопросы ко мне )) Ответ : я так хочу и все в номинации лучшие технологии 2020 не собирался участвовать, строили точилку исходя из моих потребностей , когда будешь себе заказывать то все свои фантазии и пожелания реализуешь в своем проекте , и нам за одно покажешь мастер класс))
Иногда так хочется во время заточки глянуть в микроскопчик и спокойно продолжить работу, или уходя на перерыв убрать острый нож от греха подальше, думал об этом Артур в первую очередь. Ну решение меня устроило на все 100%ART написал(а):Интересное и правильно решение, крепление зажима ( губка - рамка)
Я на многих точилках работал и одна из последних моих личных была Нарва , очень было удобно пользоваться двумя зажимами как с длинными ножами так и с мелкими , поэтому попросил Сергея сделать г-образные зажимы , а поворотный ПУ выручал меня при выставлении ножа где сильно разниться подвод к кончику , правда у Нарвы пока попадешь мелким шкстиграником снизу и желание отпадает воспользоваться этой функцией, да и обратно выставлять не имея ни одной риски так себе идея ) Ну а функция поворота одназначно больше плюс чем минусPolikarp написал(а):Вы Иван, оба эти вопроса задайте Сергею Narva Питерскому, правда про шкалу он вам не скажет, такие мелочи не для его размаха.
Значение этой шкалы вы поймёте , когда сделаете на своей точилке поворотное основание ПУ
Последнее редактирование: