Точилка для ножей «ГРИД-ВИВА» («GRID-VIVA»)

[ANARHIST]

Здравствуйте, Виктор!



По-моему, в вашей заточной системе расстояние между СУ и кончиком губок оптимизировано именно для ДБ камней 150-152мм . Скажите пожалуйста, а можно ли ось подъёмного устройства подъёмного механизма переставить в самоё



дальнее от губок положение на базе? Если Да, то какое по горизонтали?

Михаил, прошу извинить за задержку с ответом на вопросы.


Для себя  лично я остановился на камнях длинной 150-152 мм  на бланках  длинной 160 мм.


Установить более длинные и тем более короткие камни не вижу ни каких проблем.


Подъёмное устройство (винтовая телескопическая стойка)  может быть установлено в два фиксированных положения для схемы EFIM, как ближнее, так и дальнее от губок.


Размер между посадочными отверстиями в  клемовых механизмах станины станка составляют 140 мм.


Соответственно для нормальной работы по схеме EFIM с подъёмным механизмом установленным в  дальнее посадочное отверстие станины  стальной шток должен быть увеличен на 140 мм от штатного исполнения.


 


Михаил, на два ваших поста  #305 и  #306 отвечу обязательно, но чуть позже.


 

 

[DjRama23]

Спасибо, Виктор!

 

[Krasnoarmeec]

Вадим, подобная задача наиболее интересно решена в последней конструкцию штока "ПРОФИЛЬ"

 Вить , а чо в нём интересного ? Идею у Hapston  содрали и как всегда до ума не довели .


 Да составных универсальных держателей на форуме полно . делали их и Ефим и Сергей Тамтек и Сергей Нарва , не понимаю, что для тебя проблемного в таком держателе .

 

[igoanatol]

В предыдущем тексте имел ввиду росстояние в мм.



Виктор, у меня есть 2 предложения:



1. Для сборки по схеме Apex, как у Богдана Манько на «Криволапке» на магнитном столике, у Вас на базе (столе) посередине между магнитом и кромкой базы сделать винт «для стабилизации лезвия ножа» как на презентации «Кр. Лап.» в You Tube от 28.08.2016 с минуты 5:35. Для базовой версии.



 

Михаил, внимательно посмотрел видео про станок "Криволапка" Богдана Манько.






Решение  с дополнительным винтом, которое использует Богдан в своем станке мне лично не понравилось.


Мое мнение по твоему предложению следующее.


Если на столе станка ГРИД ВИВА, собранному  в самой дешёвой его комплектации по схеме APEX, нет возможности нормально установить клинок на столе, например из-за его геометрии то подобный нож  однозначно нужно точить по схеме EFIM.


Именно по этой причине заточная система ГРИД ВИВА  изначально оснащена опцией: поворотным механизмом и зажимными губками по схеме EFIM.


См.  как пример  геометрию трехгранного ножа дайвера от  "HATORRI"


http://navaha.ru/catalog/knives/ohotnichi/871.html


Этот нож на станках по схеме APEX заточить не очень комфортно, а по схеме EFIM одно удовольствие.

См. фотки.





 


Спасибо за вопрос.

 

[gewer]

Спасибо, Виктор!

 

[Yaromir]

 



2. Для сборки по схеме Ефим для компенсации усилия оттягивания рамки комплектовать систему одной или двумя регулируемыми по высоте распорками устанавливаемыми снизу между базой(столиком) и столом (если база в горизонтальном положении), на котором стоит присоска. Ксати эти же распорки или подлиннее может быть можно осторожно устанавливать при заточке очень длинных или тяжёлых инструментов под рамку ? Хотя вряд ли. Это увидел на видео в You Tube У Григорий Гендель , которому, кстати помог Б.Манько с «Гравицапой» и штоком с кривошипом (Этот человек Г.Г. , если я правильно понял, после болезни продолжает точить одной рукой!) Как вариант, основания для таких «проставок» можно делать на шарнире, как у Вас внизу стойки СУ. Возможно, как опция.



Есть ещё ...



Желаю здоровья.

Михаил, 


Спасибо за ссылку, ранее я не знал о существовании данного коллеги по нашему хобби.


Ребята Григорий точит ножи одной рукой,  и у меня лично это вызывает глубочайшее уважение к силе духа этого человека.






 


Михаил, для станка ГРИД ВИВА абсолютно не нужны ни какие телескопические подпорки, которые использует Григорий Гендель.


Жесткости  составных элементов конструкции вполне достаточно для выполнения практически любых задач.


Да и поворотный механизм ножа в вертикальной плоскости выполнен не по традиционной схеме, которую используют большинство производителей.


Но существует одна рекомендация от авторов станка.


По схеме EFIM станок рекомендуется устанавливать на столе не на вакуумную присоску, а на шарнирную опору привернутую к столу либо струбцину.


Это однозначно жестче и надежнее и соответсвенно безопаснее.


Для станка собранному по схеме APEX это условие уже не принципиально.


Спасибо за вопрос.


 





 


 

 

[6v96nydy50]

Спасибо, Виктор!


Вы спрашивали: какой бы вы хотели видеть систему " ГРИД ВИВА " ?


Мне бы хотелось дома точить на вашей системе уровня РР-с :


1. В режиме "Efim": с регулировкой угла редуктором (как, например, у уважаемого Ефима)     подъёма стойки СУ (как опцией). У вас это, по- моему, возможно в дальнем положении  стойки СУ. Тогда, может быть, возможно применение более длинной части штока с универсальным по длине зажимаемых абразивов (от 100 до 200мм) держателем (+140мм). Если, конечно, эта часть штока поместится в чемоданчик и это конструкционно возможно и оправданно.


2. В режиме "Apex": Как опция,- на навесном столике по типу "СН1" и "СН2", как  у              уважаемого Валерия  для систем  "Казак", "Профиль"  и др. :


    






 


      У этого интересного столика много возможностей и длина широкой части 140мм ! Это важно для позиционирования длинных тонких и гибких клинков. Вот только рабочую поверхность и верхний торец было бы желательно иметь проармированными 1мм магнитящейся нержавейкой. Кстати, цена у "Kazak Poland"  в 2 с лишним раза меньше, чем у приспособления от Apex- вне конкуренции !


Это только пожелания и фантазии. Надеюсь всё "политкоректно".

 

[pasprim]

Здравствуйте, Виктор!


В предыдущем сообщении вместо "рудуктора" я имел ввиду "реечный подъёмник" для плавной регулировки СУ.

 

[vadim111]

Здравствуйте, Виктор! Хочу поделиться информацией.



Вы говорили, что система «G.-V.“ как опция может комплектоваться тисками «Proxon“. У меня такие есть. Выбирал из 5 шт. Все кривые. Лучшие по качеству только со струбциной стоили уже 150 Евро. В 5 раз дороже. Взял Proxon. Обратил внимание, что при зажатии некоторых небольших предметов в штатных губках- их перекашивает. Возможно, тиски требуют доработки…. Нашёл видеоиз от S-W-S из 2х частей: 

 


https://www.youtube.com/watch?v=zhHGto_MXxg


https://www.youtube.com/watch?v=oTm74F1WPaM


Надеюсь Вам пригодится.

 

Михаил, спасибо за информацию.


Информацию в обоих видео по тискам PROXXON подтверждаю.


Но со всеми выводами автора видео на YouTube я не согласен!


С чем согласен:


Тиски PROXXON: FMZ на струбцине №28608 и FMS 75 на присоске № 28602 действительно не могут зажимать плоские листы материала с толщиной менее 0,3 мм.


Основная причина в точности изготовления направляющих и втулок в корпусе тисков.


Данная конструкция  не обеспечивает идеальное плоско-параллельного перемещения губок тисков без люфтов в парах втулок скольжения и хромированных (не шлифованных) направляющих.


При сегодняшнем курсе ЕВРО цена реально не дешёвая - оба варианта тисков у дилера стоят в Москве 39 евро.


См. ссылку 


http://www.proxxon-msk.ru/catalogue.htm


С чем не согласен:


Тиски PROXXON: FMZ на струбцине №28608 и FMS 75 на присоске № 28602   из всего существующего на сегодня аналогичного оборудования на мой взгляд одни из лучших, но именно для конкретных задач, для которых их и разрабатывали.


Данные тиски рассчитаны на использование  моделистами для  ручных работ с деталями моделей.


С этими задачами они отлично справляются.


Эти тиски не предназначены для прецизионной  механической  станочной обработки материалов.


Существующие  клоны и копии, а также аналоги китайского производства существенно хуже по качеству,  и тем более по обеспечению  плоско-параллельному перемещению губок без люфта. Название моделей и картинки не привожу не вижу смысла.


Можешь мне поверить на слово.


Прежде чем использовать комплектующие от PROXXON  в станке ГРИД ВИВА я их все их аналоги пощупал руками.


В модельной гамме оборудования  PROXXON существуют прецизионные тиски и струбцины,  которые могут быть использованы в точной машинной и ручной механической обработке.


Например: высокоточные тиски PM40 № 24260 и PM60 № 24255; а также высокоточные струбцины PRIMUS 75 № 20392, PRIMUS 100 № 20402.


Ожидать чуда не стоит.


Доработать тиски можно - но зачем?


Каждую вещь нужно использовать для конкретного предназначения.


А если она не отвечает твоим требованиям, то следует приобретать ту характеристики и возможности которой полностью устраивает по всем параметрам.


 


Ну и в конце несколько картинок  очень качественных  дорогих тисков  с шаровыми шарнирными опорами и струбцинами - возможно пригодятся.


У этих конструкций  в тисках люфты минимальны (их почти нет).


Производства СССР:





 


 


Производства Германии (современные с вакуумным основание и струбциной)


https://www.bernstein-shop.ru/catalog/spanngeraete?p=1


 





 


 


 


 


 


 

 

[MES]

 Вить , а чо в нём интересного ? Идею у Hapston  содрали и как всегда до ума не довели .

 Да составных универсальных держателей на форуме полно . делали их и Ефим и Сергей Тамтек и Сергей Нарва , не понимаю, что для тебя проблемного в таком держателе .

Вадим, ты знаешь мое отношение к станку ПРОФИЛЬ.


Оно по большей части негативное, практически по всем элементам конструкции станка.

Не знаю, кто и у кого скопировал первоначальный вариант конструкции штока ПРОФИЛЬ, думаю это и не важно.


Но надо отдать должное  конструкторам ПРОФИЛЯ держатель камней от первоначальной версии они всё же улучшили.


Самое важное  и полезное улучшение, заключается в опоре камня (бланка) нерабочей стороной на шток через пластину,


что существенно повышает жесткость системы шток камень.


Дополнительно переработана и улучшена, от первоначального варианта их штока, конструкция элементов  стыковки соосно двух частей штока.


Решение не дешёвое даже для валов из улучшенной стали, а тем более для калёных цементированных валов.


Но при желании даже и эту техническую задачу решить можно.


Также их шток предусматривает возможность работы, разной длинны абразива с оперативной перенастройкой под разные длинны камней.


Что не может не радовать часть пользователей их станков, по какой либо причине накопивших у себя камни различной длинны.


Но вот вопрос, который я для себя задаю, а нужно ли заточнику собирать комплект камней разной длинны?


И для меня ответ на этот вопрос отрицательный.


Мое личное  виденье следующее, работать камнями одной длинны значительно удобнее.


Любому заточнику быстрее и проще наработать навыки и затачивать клинки  на любом станке с камнями одной длинны. 


Уверен, что 100% поддержки эта идея иметь не будет.


Но все же было бы интересно знать твое отношение  к этому вопросу,


и тем более буду рад услышать мнение и остальных наших коллег.


Заранее благодарен и всем острых ножей.