Прочность ножа (Общие представление)

[Karel35]

Да просто в первом посте непонятно, что предлагается обсудить.


 


Система "нож" может быть оптимизирована одновременно по нескольким параметрам, при этом у них есть минимально приемлемые значения. Обсуждать на более примитивном уровне - это действительно про нетупящийся автохтонный дамаск, байки для шашлыка и рыбалки.

 

[blek1969]

Да,во многом согласен,поэтому и (общие представления), так слишком сложная тема запружена. Взять ту же хрупкость,казалось бы,есть какое то её предельное значение для того чтобы соблюсти оптимальные свойства стали, только опять же какая сталь?,состав?,структура при выплавке?, и поехали и поехали...Возвращаемся к букварю. Объективно только натуральные испытания под собственные субъективные требования или заведомо слабее, выбранный эталон в виде шиферного гвоздя из тривиальной стали, подвергающейся невероятным нагрузкам.


Такая метафора родилась; "мне бы сталь попроще, процесс выплавки и ТМО - подешевле а ножик покрепче"

 

[zvadim]

А вот можно взять за эталон прочности при изгибе полосы, например, рессорную 65Г, каленую как для рессоры. И будет показательно другой образец закалить на приемлемую для реза твёрдость и померить, насколько менее прочный будет нож.

 

[starling77]

а ножик покрепче

Вот в этом параметре как раз и проблема )))


 


Что вкладывается в это "покрепче"?


- не ломаться;


- не гнуться;


- ещё что?


 


Так то, можно без проблем реализовать это

мне бы сталь попроще, процесс выплавки и ТМО - подешевле а ножик покрепче

почти с любой сталью совсем элементарным образом )))


 


Сделать толщину клинка миллиметров 7-8 и всё )))

 

[LeoMedvedik]

Вот в этом параметре как раз и проблема )))

 


Что вкладывается в это "покрепче"?


- не ломаться;


- не гнуться;


- ещё что?


 


Так то, можно без проблем реализовать это


почти с любой сталью совсем элементарным образом )))


 


Сделать толщину клинка миллиметров 7-8 и всё )))

Не зря ж за океаном (как и здесь) существует "стандарт" в 1/4 дюйма, -выверенная толщина, при прочих равных условиях производства стали, получается 6.35мм исчерпывающе при длине скажем дюймов 10, если дальше то профилировать(дол), или переменная площадь поперечного сечения.


 

А вот можно взять за эталон прочности при изгибе полосы, например, рессорную 65Г, каленую как для рессоры. И будет показательно другой образец закалить на приемлемую для реза твёрдость и померить, насколько менее прочный будет нож.

И сталь стандартизированная по максимуму и серийно производимая (раз уж рессора прозвучала уже однажды хоть и от "Скании".))


Не хотелось бы, можно свести тему к поиску уже существующего проверенного материала, тогда вопрос прочности остается только вокруг штучного изготовления ножей., на серийных не брендовых ножах качество стали не известно.

 

[vkschum]

Степан, не совсем так. Смотря  в каком месте будет момент, достаточный для облома, скажем так, по-простому. Если  в месте перехода  клина в хвостовик будет уж сильное уменьшение площади сечения, то ясный-красный сломается там. Если не очень - выдержит. Ибо в сопромате балки как правило одинакового сечения по длине и при полном отсутствии неоднородностей. Такая идеальная балка. А усилие прилагаем по-сопроматчески, в самый конец рукояти, в самый последний миллиметр длины.


Но вот если на рукоять надеть трубу, как делают простоватые  американцы, то такую трубу возможно рассмотреть как защемление балки с другой стороны. Соответственно, если площадь сечения одинакова - сломается посередине между точками защемления. Если труба надета на утончающийся хвостовик ( в случае финкоида) возможно сломается там, а не в защемлении первой трети клина, где площадь сечения неслабая.


Вообще это тест с трубой напоминает незадачливого гаражного автослесаря, который ступичную гайку заворачивает ключом, усиленным полутораметровой трубой. А потом кому-то отворачивать...


На конвейерах Крайслера поди гайки трубой не заворачивают, а тут тулят тесты...

 

[BARA]

А это ж не все еще, результат испытаний зависит от точки приложения усилия. Если давить на хвост, сломается у начала рукояти.

Наверное результат может зависеть от места защимления.  То есть от места приложения усилий, когда есть ярко выраженная граница. -Это не корректный тест, таких нагрузок в реальности не бывает если в тиски не зажать. Тем более сталь по стали. Интересно , есть циклы динамической нагрузки, циклы вызывающие упругую деформацию стали, а если вдруг кузнец решил перековать мечи на орало )) то есть нагреть и отпустить уже заколённую сталь? Все те же матереалы; торсионны танка? Рессоры москвич 412? Клапаны и пружины тепловозов? Где же их предел прочности с точки зрения циклов закалки и отпуска? Ведь каждый новый цикл ведёт к старению материала., Или в ноже строении это не главное? Поскольку прочность ножа не будет ниже прочности шиферного гвоздя? Или каждый хороший свой нож забивать молотком в доску?

 

[Shubert]

Атомы не стареют )))

 

[vidbrusok]

Замечательно 

, всё же давно заметил, что в общем принятые требования к прочности ножа, часто, не оправдано завышены. Хотя сам отношусь к ножу с всем своим природным перфекционизмом и действительно считаю что идеал может быть достигнут. Очень нравятся такие приёмы ножедела как переменное сечение профиля или как ещё бывает, при всей невероятной сложности формы клинка площадь профиля ПС в среднем остаётся одинаковой., за исключением острия разве.


Не перестану удивлятся многообразию решений в создании ножей. 

 

[romarioagro3]

Вообще-то, когда клинок (в нашем случае нож) при нагрузке зажатый в тисках изогнулся на первую миллионную долю градуса - он уже потерял прочность. Согласно теормеха прочность - способность противостоять разрушению и деформации, а изгиб (даже упругий!) уже деформация. Т.е. понятие "прочность" к клинку применимо так же, как и "относительная влажность", например.

В методике именуемой "Сопромат" прочность это характеристика формы, т.е количественная. Качественная же (материал) корректируется коэффициэнтами из таблицы. Т.е. деревянная и стальная балки одного сечения без поправок на коэффициэнты прочны одинаково.

Нам не нужен прочный нож, нам нужен нож который не ломается. Упругая деформация не только приемлема, но и желательна.

Может разумнее обсуждать "неломаемость" клинка? Или "неубойность"? В таком случае можно переходить к качественным характеристикам (сталь) и к форме.

Из сечений равной площади круглое (лом, гвоздь) всегда будет прочнее плоского (клинок), по поперечной оси. Но по продольной клинок прочнее, он способен разрубить гвоздь. Как-то так.