О кино

[Fishman]

Ну хз. Тут причина любая может быть. Я смотрел круто показанный быт, много интересных деталей, которые нигде не фигурируют, только у французских реконструкторов средневековой жизни, но это почти нигде не показывают, и тем более не переводят. А за что один убил другого- вторично. В то время собственностью были и жёны, и крестьяне, и лошади.

Вот!☝


Ещё монеры, как они с оружием обходились на это ударение поставлено, даже на работу ножом на кухне.  

 

[iza]

Последняя дуэль отличный фильм, тем более по реальным событиям. Читать всяких сраных критиков себя не уважать, своих мозгов и глаз что ли нет? 

 

[blek1969]

Тем более сейчас все интернетовские критики поклонники Марвел

 

[ant1967rus]

Как раз не критиков, а военных историков и знатоков оружия. Много бытовых и военных несоответствий. Когда викингов поначалу смотрел, то выло очень интересно. Но когда они дошли до того что знает каждый форумчанин, то чуть ли не к экран плевал. Но фильм то наверняка смотрибельный. В своё время "Гладиатора" распотрошили, а я его все равно иногда пересматриваю.

 

[SergeyKrylo]

Читать всяких сраных критиков себя не уважать, своих мозгов и глаз что ли нет?

Не читать,а смотреть,Жуков реальный историк по оружию.Вы же общаетесь с мастерами делающими шлемы,поинтересуйтесь были ли шлемы с забралом на поллица?А что все уехали из замка и оставили одну госпожу,ну очень реально?Распорядится пахать боевыми конями,чтобы быдло(для средневековых пониманий)успело вспахать?Это вам надо свои мозги заиметь.

 

[saganshy]

Понимаешь про что я?

Понимаю что вы забываете русский язык.К незнакомым людям у русских принято обращаться на "вы".

 

[alligator]

Понимаю что вы забываете русский язык.К незнакомым людям у русских принято обращаться на "вы".

Хапнул что ли что-то?

 

[Sakhalin]

Это кино, жанр искусства такой, не реконструкция, требовать от людей, снимающих кино, абсолютно точного соответствия исторической правде во всех деталях глупость. Просто сразу глупость. Даже просто по той причине, что никто не знает в точности, как тогда все было. Поэтому когда какой-нибудь сраный критик начинает обсуждать детали костюма и пр, он сразу мудак. Потому что не понимает о каком жанре идет речь. Это искусство. Здесь важнее акцентирование внимания, человеческие эмоции, чем форма гульфика главного героя. Например, полумаски во время дуэли, режиссеру было важно, наверное, чтобы в процессе зритель видел эмоции на лицах героев, а не мертвые маски, он своего добился? Да. Все. Остальное мышиная возня. 

 

[SergeyR]

Это кино, жанр искусства такой, не реконструкция, требовать от людей, снимающих кино, абсолютно точного соответствия исторической правде во всех деталях глупость. Просто сразу глупость. По оджной

Абсолютного то и не надо. Пусть хотя бы без больших ляпов. Ведь есть же консультанты. Если Вещий Олег оказывается православным и летает на воздушном шаре, то это ни в какие ворота!

 

[cptvarvar]

Абсолютного то и не надо. Пусть хотя бы без больших ляпов. Ведь есть же консультанты. Если Вещий Олег оказывается православным и летает на воздушном шаре, то это ни в какие ворота!

Почему? Есть разные жанры кино, комедия, например, там можно летать?