Изменения угла при заточке на апексоидах / Ефим/ Ермак/ Тамтек/ Казак/ Нарва/ etc...

[Step031]

 

 

[Step031]

Кратко. Истина в последней инстанции ™


1)


При теоретической заточке, в теоритеческой плоско-паралельной-перпендикулятной-соосно изготовленой с абсолютной точностью заточной приспособе, чисто теоретического ножа с абсолютно плоской-паралельной-симетричной геометрией, абсолютно идеально спозиционированного в в зажимах с теоретически абсолютным равномерным распределением усилия прижима и пятна контакта, камнем с теоретически абсолютной пласкостностью и паралельностью крепления к штанге, в телретически абсолютных стабильных температуре-влажности-гравитации-вспышках на солнце, теоретическим заточником с теоретически абсолютной повторяемостью заточных движений с обоих симетричных сторон теоретического ножа при соблюдении теоретически равномерного съёма метала с обеих соторон и на протяжении всей теоретической длине РК теоретического ножа - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УГОЛ ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ МЕНЯЕТЬСЯ НА ПРЯМОМ УЧАСТКЕ.


2) Чисто практически все теоретики извиняються пред Фимой поскольку действительно практически угол ИЗМЕНЯЕТСЯ на прямом-косом-фасонном участке любого реального ножа изготовленного в реальном мире реальными людьми который затачиваеться на реальной приспособе!!!

 

[Step031]

Кратко. Истина в последней инстанции ™ 

П.С.


чисто теоретически я согласен с моделью Тамтека. Чисто практически прав Ефим. Но.. доказать на практике(!!!) вы все не сможете:


1) нужно определиться с величиной отклонения угла для меняется/ не меняется; {если ±1° то Фима прав, если сильно точнее то тут тупик);


2) докажите с повторяемостью результатов измерения угла что вы именно меряете именно перпендикулярно кромке (я знаю почему я это говорю);


3) предоставте результаты поверки измерительных приборов которые будут учавствовать в измерениях;


4) изучите основательно куср "Теории измерений" и Вы очень удивитесь на сколько сложно получить на измерительном инструменте то значение величины которое есть "действительным"


Те кто действительно, практически изготовляли и измеряли детали по 3-4 квалитету спорить не будут.


5) постоянный угол не гарантирует отклонения линейные и плоскостные.


6) те кто любят теоретическы Ыыы до кучи нулей после запятой и "некоторых борцов за правду" учтите, что идеального и абсолютного в нашей реальности нету.


 


Дискусировать со мной нет смысла:


Поскольку если измерять ±палец - ничего не измениться, ±точно - меняеться поскольку у всего практически есть погрешность )


оно вам надо ( просто увидеть заветную цыфру или оно там действительно есть? {Вот в чем вопрос}©)


 


Анекдот все помнят?


"Вот видишь, гипотетически у нас есть 3 млн баксов, а реально - две проститутки и старый пидарас..."©


 

 

[Step031]

Но.. доказать на практике(!!!) вы все не сможете:

Есть много рисунков и моделей, но только уважаемый Сергей Тамтек построил модель на практике. К ней тоже много вопросов.. Но..


Что за столько лет никто не взял и не заточил нож рубанка мм так 400 на видео и не отдал в метрологическую службу на "опыты"??? Правильно, вы очень удивитесь если вам отдадут таблицу куда они записывают результаты промежуточных измерений в масиве точек)))

 

[Step031]

Кирилл @Zodchij , привет!

Давно тебя не было слышно

.

... ... ...

... Что за столько лет никто не взял и не заточил нож рубанка мм так 400 на видео и не отдал в метрологическую службу на "опыты"??? ...

Стесняюсь спросить ... а зачем???


Нет ... можно ... наверное ... обсудить и точность изготовления телескопа для наблюдения за Альфой Центавра ... на ножевом форуме.


Но в каких граничных (или применительных) условиях???


А в ножевой тематике, КМК, более интересны не нули после запятой, а "приятность" реза и стойкость РК.


???

 

[Step031]

Немного размышлений добавлю о изменении угла заточки






 

 

[Koyot]

Привет народ. Вот мучает вопрос, а правда ли при конструкции с постоянным углом заточки угол не меняется. Есть куча видосов и фоток но я не видел нигде с прибором измерительным. Особенно на повороте конца ножа. Очень я сомневаюсь....

 

[aleksssa]

Вот мучает вопрос, а правда ли при конструкции с постоянным углом заточки угол не меняется.

А для чего он (постоянный угол) нужен вопрос не мучает?

 

[Vanek]

А для чего он (постоянный угол) нужен вопрос не мучает?

Ну я думал, для ровной кромки. но повторив точилку - я не вижу одинакового угла по всей длине ножа


 

 

[BaJIepa]

Уважаемые, модераторы, если Вас не затруднит - перенесите посты 334, 335, 336 и этот в тему "Изменения угла при заточке ..." (чтобы не обижать Андрея @Chug-in ).


...

Ну я думал, для ровной кромки. но повторив точилку - я не вижу одинакового угла по всей длине ножа

Странно...


Ровная кромка и постоянный (одинаковый ???) угол вещи разные и ...


Всё же не раз обсуждалось в теме: "Изменения угла при заточке ..."