Топоры Разные.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сегодня на даче надо было свалить несколько деревьев: яблони да сливы, одичали, да и старые. Взял для тестов финского шведа, довоенного и безродного - клейма ушли, от камрада Вяйнемейнена.  Восстановленная копанина, насажена на березовое топорище (три клина, бинт, эпокс). Результат очень понравился. При голове 1,5 кг и топорище в 70 см. валил деревья в 25-30 см очень уверенно, колол чурбаки тоже. Весьма приятные впечатления, приятнее чем немцем с узкой лопастью, так как щепа вылетает большего размера и как мне кажется, КПД от этого выше. Пятница удалась! Теперь слайды.


 


 


  


 


А был такой до перерождения:


 


 


5ac21c2babd32_005(391x542).thumb.jpg.852953ede19e3dd6bdf2b5455c8712e9.jpg.84c47f3b2ccbe2dca1caf0a5d5a13f2f.jpg
 
5ac21c1a9f98a_002(542x360).thumb.jpg.3768e6384b31d59337a0652b1e34e112.jpg.189f1cc4fe8b1c9d6d70d6c59b12972e.jpg


 


 


 


 
 
Последнее редактирование:
Приветствую уважаемое сообщество!


Попался интересный топор, хотелось бы узнать мнение людей "в теме", имеются ли у такой формы исторические аналоги или это больше современное фантазийное творчество?


Ручная ковка, У8А + СТ3, вес в сборе 1 кг, рукоять 60 см, ясень, обратный всад.


 


 
Последнее редактирование:
Кроме викингов на картинках напомнил еще турецкие топоры. По ним, кстати, тоже интересно наличие исторических прообразов. 


Если не в нужной теме спрашиваю, просьба переместить.


 


 

 
Последнее редактирование:
4el написал(а):
Попался интересный топор, хотелось бы узнать мнение людей "в теме", имеются ли у такой формы исторические аналоги или это больше современное фантазийное творчество?
Кмк собирательный образ, начиная от франциски и т.д.
 
Последнее редактирование:
Да уж... Плод больного воображения неграмотного кузнеца. Но как с первым можно сравнивать турецко-болгарский- там же всад другой совсем.
 
Последнее редактирование:
На скандинавский немного похож и на турецкий, точного прообраза не нашел. С турецким сравнил, потому что лезвие похоже, только втулка узковата. В турецком шире и надежней от расшатывания. А всад и там и там обратный.


Кстати эти турецкие с килограммовой головой продают как валочные . Сдается мне, что широкое лезвие и отсутствие выраженного обуха не очень способствует такому использованию...


Интересно, есть владельцы, как они в работе?
 
Последнее редактирование:
4el написал(а):
Интересно, есть владельцы, как они в работе?
Чесгря и пробовать не хочу. По причине именно "широкое лезвие и отсутствие выраженного обуха"... И наличия разнообразных "правильных" валочников.
wink.png
 
 
Последнее редактирование:
Вроде бы логично, что валочник должен быть с узким толстым лезвием, но встречаются и другие варианты.


Швейцарский, например, с широким тонким полукруглым лезвием.


 

 
Последнее редактирование:
4el написал(а):
Вроде бы логично, что валочник должен быть с узким толстым лезвием, но встречаются и другие варианты.

Швейцарский, например, с широким тонким полукруглым лезвием.


 




А это не сучкоруб? У немцев валочник и сучкоруб по форме одинаковы, а различаюцца именно толщиной лопасти. А уж немцы в инструменте - аккуратисты и педанты.
 
Последнее редактирование:
Возможно, информации мало, упоминают как швейцарский лесной. Для универсала крупноват он.


Но если лопасть еще и толще сделать, то при такой же ширине рубить хуже будет, наверное.


В руках таких не держал, поэтому могу только предположить. Может быть это как и с теми "турками" выше, расчет на не разбирающегося покупателя.


 
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху