Типические русские ножи.

[Sormovsky]

Флудим...

 

[TihohoD]

да ни фига,

Флудим...

да нифига. кинжал яренского городка посадского человека ивана тимофеева сына оболтина


на 17 век


Денисова описала в 1941 годе

 

[ArtemL]

да ни фига,

да нифига. кинжал яренского городка посадского человека ивана тимофеева сына оболтина


на 17 век


Денисова описала в 1941 годе

Нифига себе...

 

[MIRON1972]

«невеликие штилеты подобны ножам остроколым», конца XVII в. — дневник путешествий по Италии стольника П. Толстого

 

[strMSC]

где-то валяется у меня ржавая желязяка, похоже из этой серии, но от черных копателей. завтра попробую найти

железяку не нашел, но нашел фотку, кривизна не главное) болстер граненый, 6-7 граней (не помню)

 

[Max54]

Так они единичные потому, что уже в 16 веке это был анахронизм.

Совершенно согласен. Анахронизмы исчезают как автомобили с паровым котлом. А вот статусные продолжают жить хотя бы в высших  общественных стратах в течение какого-то времени и в основном для понта. И я действительно не знал о примере Мака татарского ножа ( Кинжала?)  14-15 века. Но он явно навеян  газнавидской традицией  с временными модификациями:  татаро-монгольское войско того времени  включало боевиков, набранных в  армию из разных покорённых стран, включая Среднюю Азию, Афганистан и Персию. А  уж от "татар" ( собирательный термин того времени для Золотой Орды)  и Старицкий себе единичный экземпляр сделал, с имитациями арабского шрифта.  Но вот после него это уже стало анахронизмом.

 Статья Новосёлова тщательна, убедительна  и крайне полезна. Мифы, сочинённые Яковлевым, она просто развеяла. За пояс затыкали всё, что угодно, да и за голенищем  обуви  можно спрятать почти любой нож, включая стилеты проституток и карточных шулеров  Америки 19 века. 

 

[mika1961]

какой-то детский сад, до того как стать анохронизмом НАДО БЫТЬ РАСПРОСТРАНЕННЫМ

 

[Caxa]

Главное - это функция. А короткий или длинный меняется от обстоятельств. Тосу короткий аж короче некуда и не боевой от слова совсем, но функция у него таже самая.

И опять совершенно согласен. Разница только в масштабе специфичной функции. Т.н. Chef knife  направлен на разрезание больших кусков мяса или располовинивания кочана капусты. А т.н. paring knife,   с абсолютно одинаковой формой клинка, но гораздо меньшим размером,  предназначен для более тонких работ: яблочко аккуратно очистить,  из огурца или луковицы нарезать цветок для декорации. Но пырнуть кого-нибудь в запале годятся оба.


Функциональная  pазница между ножом Старицкого и газнавидским ( 22.5 или 40 см)  несущественна: оба прекрасно разрежут верёвку, а насчёт боевого действия и говорить нечего: тут в расчёт надо принять рост и длину руки владельца, голову отрезать могут одинаково, да и  укольный удар в любое место в торс на глубину всего  в 7-10 см поразит  жизненно-важный орган ( см. учебник топографической анатомии и оперативной хирургии). 

 

[TatyanaVlad]

несущественна

Тут в соседней теме мне указали, что при чистке корнеплодов оперировать клинком 16 см, видите ли, неудобно.


 


 

 

[Snastik]

Чистить картошку, огурцы  или фрукты или нарезать их фигурными слоями для декорации таки действительно удобнее острым и коротким ножом. А вот разрезать арбуз или кочан капусты требует ножа с длинным и негнущимся  клинком. Я сейчас готовлю часто и вижу это на своём опыте.

 Для каждой функции нужен свой диапазон размеров и форм инструмента. Самый наглядный  пример этому,- отвёртки.