Шашки?Сабли?

[Bayun48Lip]

 Интересно.

 А сохранились ли его плёнки и аппарат со всеми его усовершествованиями?  Хотя бы чертёж, по которому его можно было бы восстановить?

  И каким манером Истмэн получил информацию о изобретении Болдырева и " украл" её? С чего вдруг все члены комиссий, рассматривающие его предложения и видевшие их в действии, так дружно против него ополчились? Их косность? зависть?  Или действительно он чего-то не договаривает? Уж, казалось бы, сам царь и художник Верещагин, и сам Стасов  были на его стороне ( правда ли это?) Почему, если он хотел обратить всеобщее внимание не на фотографии, а на аппарат, который он якобы изобрёл, не показал его на выставке? ( ".... между тем, как я выставил не работы фотографические, а аппарат с принадлежностями, посредством которых я снимал (хотя камера мной была убрана).")  Как мы можем быть уверены, что он не использовал технику некоего Карелина ( а как, кстати, сам Карелин работал?) и/или аппарат из Флоренции? Как это так, что, зная всю важность своего изобретения, он, собравший у знакомых 80 рублей за день-два, не смог сделать того же  на подачу патента?

 Короче: есть ли доказательства, что Болдырев действительно создал что-то не просто новое, а революционное? Или это всё его  выдумки?

 В этой брошюре дырок больше, чем в голландском сыре. Она не представляет никаких фактов.  А уж казалось бы, человек, так много говорящий о своём бескорыстии, должен был бы эти факты представить. 

 Если есть твёрдые доказательства, то Болдырев был несомненно человеком, изменившим ландшафт фотографии. Если же нет.... то мир знает сотни ,если не тысячи, либо сумасшедших, либо не очень честных, "изобретателей". Есть масса людей, изобретших вечный двигатель

правда правда. поперли Истманы у нашего Ивана Васильевича объектив и затвор и пленку. в брошюре описывается сам принцип новшеств, то, что запатентовал потом Истман. увидеть могли конечно на выставках в которых демонстрировались изобретения и описывались при поясненнии к снимкам. возможно, кто-то продал Истмену украденное. Вы Левшу почитайте Лесковского, вы же любите русскую литературу, многое станет ясно. хотя это и художественное произведение, но дух схвачен и "англичан" и русского гения и его доброжелателей и врагов.


 


тема немного оффтопная, хотя Болдырев к шашкам имел отношение и по происхождению и они есть на его снимках. Александр III в форме Лейб-Гв. Казачьего полка, и наследник Николай Александрович в форме Л-Гв. Атаманского взято тут: https://humus.livejournal.com/3874477.html

 

[krayzicash]

Спасибо!

Очень интересно,особенно про шашку "в белом металле".


Какова ваша версия?


Есть такое утверждение,как "функция лепит орган",т.е. все изменения,как мне кажется,вносимые в холодное оружие,должны быть продиктованы их максимальной функциональностью и эффективностью на текущий момент времени.


Можно утверждать,что шашка вытеснила саблю?


Если да,то почему?


Возможно кто то из форумчан силен в фехтовании и поделится своими практическими соображениями?


Извините за дилетантские вопросы,еще раз большое спасибо всем участникам этой темы.


 


 

у шашек есть комплекс отличий от других сабель, как декоративных так и функциональных. шашки делились на два типа азиатский и кавказский по типу положения в ножнах.


что касается функционала — в шашках пожертвована защита руки для более быстрого её выхватывания, она не гремела и не цеплялась гардой за ветки в засаде, в кустарнике или в лесу.


именно поэтому её ценили кавказские народы и казаки. в бою мгновение иногда стоит жизни. например вы летите с пикой на противника, улана например. проткнуть его сразу не удалось, он парировал удар


саблей или своей пикой. пикой вы его уже повторно не поразите, потому что она ушла за тулово далеко. защитить себя или нанести удар вы можете только саблей отбросив пику, тут то и играют роль доли секунд, когда вам не надо попадать рукой в гарду и обратный подвес, который сразу при вытаскивании защищает от удара сверху и позволяет быстрее нанести удар. это мое мнение, ну и надо помнить, что шашка это вид сабли

 

[Turisst]

Спасибо!

Очень интересно,особенно про шашку "в белом металле".


Какова ваша версия?


Есть такое утверждение,как "функция лепит орган",т.е. все изменения,как мне кажется,вносимые в холодное оружие,должны быть продиктованы их максимальной функциональностью и эффективностью на текущий момент времени.


Можно утверждать,что шашка вытеснила саблю?


Если да,то почему?


Возможно кто то из форумчан силен в фехтовании и поделится своими практическими соображениями?


Извините за дилетантские вопросы,еще раз большое спасибо всем участникам этой темы.


 


 

Сам термин "шашка в белом металле" неверен. Шашка с суррогатной арматурой из ковкого чугуна или железа с предохраняющим покрытием. Причина появления - дефицит цветных металлов. Шашка, которую крутит в руках диктор, сделана на Златоусте между 1931-м и 1941-м годами. В это время Златоуст выполнял два секретных заказа для неназванных заказчиков. Точно время уточнять лень - где-то в начале и в середине. Причем шашки с покрытием делались, судя по всему, в начале 30-х. Информация об этом есть в книге Окунцова о производстве в Златоусте. То, что шашка сделана до 41-го видно по пяте (кстати, ударение на последний слог, а не на первый, куда упорно жмет комментатор).


Увы, не все изменения, вносимые в длинноклинковое ХО диктовались максимальной функциональностью и эффективностью. Пример - в 40-е года 18 века в РИА на вооружение было принято новое ХО, сделанное по образцу французского длинноклинкового времен Наполеона, которое к этому времени уже устарело функционально. Да и потом бардака хватало - достаточно пролистать труд Федорова "Холодное оружие".


Утверждать, что шашка вытеснила саблю нельзя. Во-первых, шашка (как оружие без защиты руки) никогда не преобладала в РИА - драгунок М1881 стояло на вооружении больше чем всех вместе взятых казачек, во-вторых, экспериментальная М1935 и принятая на вооружение М1940 (т.н. подзнаменка) имели дужки, что говорит о том, что даже в РККА в конце концов смогли преодолеть лобби "старых рубак Гражданской войны", отдававших предпочтение "казачкам".


Практические соображения знакомого с фехтованием: упрощая - сабля лучше шашки.

 

[AndrewHoopoe]

у шашек есть комплекс отличий от других сабель, как декоративных так и функциональных. шашки делились на два типа азиатский и кавказский по типу положения в ножнах.

что касается функционала — в шашках пожертвована защита руки для более быстрого её выхватывания, она не гремела и не цеплялась гардой за ветки в засаде, в кустарнике или в лесу.


именно поэтому её ценили кавказские народы и казаки. в бою мгновение иногда стоит жизни. например вы летите с пикой на противника, улана например. проткнуть его сразу не удалось, он парировал удар


саблей или своей пикой. пикой вы его уже повторно не поразите, потому что она ушла за тулово далеко. защитить себя или нанести удар вы можете только саблей отбросив пику, тут то и играют роль доли секунд, когда вам не надо попадать рукой в гарду и обратный подвес, который сразу при вытаскивании защищает от удара сверху и позволяет быстрее нанести удар. это мое мнение, ну и надо помнить, что шашка это вид сабли

Вот всегда нравились рассуждения на тему "быстрого выхватывания". Сабля из ножен в пешем фехтовании ВСЕГДА достается быстрее шашки (особенно "кавказского типа", утопленной в раструб ножен). Потому что для этого надо сделать как минимум на одно движение меньше. И удар по диагонали слева-направо-снизу-вверх, который наносится вынимаемой саблей в пешем фехтовании, быстрее, чем вынимаемой шашкой по диагонали справа-налево-сверху вниз. В конном фехтовании подвес лезвием вверх может быть безопаснее для ушей лошади, возможно, поэтому многие восточные сабли подвешивались "по-шашечному", а некоторые могли подвешиваться и так и так. Но, судя по всему не настолько травмоопасен, чтобы европейские кавалерии перешли на такой подвес. Хотя бы потому, что сабли подавляющим большинством кавалеристов вынимались заранее (пики были на вооружении одной трети кавсостава тех частей, которым они были положены, если памчять не изменяет). И еще нюанс - были ли шашки оружием для кавалерийского боя, а не "дополнительным" оружием для стрелка - большой вопрос. Для эффективного боя на клинках шашка коротковата. Если она еще более или менее сопоставима с пехотными европейским саблями, то кавалерийским проигрывает в одну калитку.


Что касается "отбросил пику - выхватил шашку" - в бою, конечно, все могло быть, но шашку "ценили" не за это.

 

[Nayt]

Шашка это эрзац сабли. Все остальное легенды и мифы

 

[jonahan]

Вот всегда нравились рассуждения на тему "быстрого выхватывания". Сабля из ножен в пешем фехтовании ВСЕГДА достается быстрее шашки (особенно "кавказского типа", утопленной в раструб ножен). Потому что для этого надо сделать как минимум на одно движение меньше. И удар по диагонали слева-направо-снизу-вверх, который наносится вынимаемой саблей в пешем фехтовании, быстрее, чем вынимаемой шашкой по диагонали справа-налево-сверху вниз. В конном фехтовании подвес лезвием вверх может быть безопаснее для ушей лошади, возможно, поэтому многие восточные сабли подвешивались "по-шашечному", а некоторые могли подвешиваться и так и так. Но, судя по всему не настолько травмоопасен, чтобы европейские кавалерии перешли на такой подвес. Хотя бы потому, что сабли подавляющим большинством кавалеристов вынимались заранее (пики были на вооружении одной трети кавсостава тех частей, которым они были положены, если памчять не изменяет). И еще нюанс - были ли шашки оружием для кавалерийского боя, а не "дополнительным" оружием для стрелка - большой вопрос. Для эффективного боя на клинках шашка коротковата. Если она еще более или менее сопоставима с пехотными европейским саблями, то кавалерийским проигрывает в одну калитку.

Что касается "отбросил пику - выхватил шашку" - в бою, конечно, все могло быть, но шашку "ценили" не за это.

а мне всегда нравились рассуждения реконструкторов и знакомых знакомых с фехтованием. они забавные. заранее конечно ничего не вынималось если у вас в рук винтовка или пика. по поводу того, что шашка коротковата для эффетивного боя, прочитайте внимательно НА ШАШКАХ САБЕЛЬНЫЕ КЛИНКИ СТАВИЛИ ИЗНАЧАЛЬНО ГУСАРСКИЕ. длина шашек сопостовима с саблями и палашами

 

[Tygest2004]

Шашка это эрзац сабли. Все остальное легенды и мифы

Трудно сказать. Возможно, что у казаков она появилась именно как эрзац, сабельные эфесы - штука сложная, а потому не очень надежная. Хороший клинок у казака редкость, есть смысл хранить и восстанавливать обломок. На Кавказе - не готов согласиться: там бытовали и вполне нормальные сабли с восточными эфесами. Хевсурские палаши вполне сохранились до начала 20 века. Т.е., там, возможно, была какая-то другая причина.

 

[dmitriys]

Шашка это эрзац сабли. Все остальное легенды и мифы

да неужели? а вот человек на снимке считает наоборот, я ему как-то больше верю

 

[Libertin]

Трудно сказать. Возможно, что у казаков она появилась именно как эрзац, сабельные эфесы - штука сложная, а потому не очень надежная. Хороший клинок у казака редкость, есть смысл хранить и восстанавливать обломок. На Кавказе - не готов согласиться: там бытовали и вполне нормальные сабли с восточными эфесами. Хевсурские палаши вполне сохранились до начала 20 века. Т.е., там, возможно, была какая-то другая причина.

вы считаете, что на представленных выше портретах старшин или у Платова были проблемы с хорошими клинками?  или у царя с наследником? смешно

 

[Kaligula]

а мне всегда нравились рассуждения реконструкторов и знакомых знакомых с фехтованием. они забавные. заранее конечно ничего не вынималось если у вас в рук винтовка или пика. по поводу того, что шашка коротковата для эффетивного боя, прочитайте внимательно НА ШАШКАХ САБЕЛЬНЫЕ КЛИНКИ СТАВИЛИ ИЗНАЧАЛЬНО ГУСАРСКИЕ. длина шашек сопостовима с саблями и палашами

Я немного знаком с фехтованием. Так, ерунда, на уровне "немного рублю-фехтую" уже лет пять. Разными саблями и шашками. В среднем 4 раза в неделю (крайние 3 года)

Но я разве спорю с настоящими казаками?  Особенно с теми, кто не знает, что, у кого и когда должно быть (и было) в руках? Или с теми, кто не знает, что "изначально" на шашки ставили просто сабельные клинки, преимущественно верхнеитальянского и немецкого производства, но немного укороченные? Они не менее забавные. И чтобы не уходить в сугубо философические рассуждения, предлагаю сравнить (сопоставить)  длину шашек, сабель и палашей. На какой период?