Размер брусков под точилку типа Апекс

[Den37]

Посмотрите видео Ярослава oldTor он при заточке применяет разные техники и соответственно разные амплитуды движений, возможно после просмотра его видео вы все поймёте.

 

[zloipudel]

Без обид, надеюсь. В споре рождается истина, а дьявол кроется в мелочах.

Имхо, при формировании подводов длинные камни имеют место быть, когда надо снять много металла. На последующих операциях, особенно при доводочных и 150 много бывает.


Сейчас делаю заказ в Питер, попросили длинный камень на бланке. И бланк то другой резать надо...

 

[pelmen1945]

 

 

Имхо, при формировании подводов длинные камни имеют место быть, когда надо снять много металла

Андрей, я без сарказма, для развития и обучения так сказать, а зачем длинные то? 


Как это ускорит формирование подводов, если работать длинными движениями абразива(именно проход длинны абразив полный)?


Я больше на стационарных камнях, но я не ощущаю выигрыша при использовании длинного камня. Результат одинаков например на 120 Sheptonе 210x70 мм и 70х70мм. 


С апексами только  дружусь, мне тема интересна, но говорю, про то, что пробовал у друзей по палате(на козаках, хапстоне и профиле) , своего апексоида пока нет

 

[Aleksey7172]

Вот, спасибо, добрые ЛЮДИ, ЧЕЛОВЕКИ (не спроста большими буквами расписался), прям как старую добрую компанию друзей окунулся. Новая информация, например про канал Ярослава oldTor, который по диагонали посмотрел, просмотрю внимательно, обещаю, пригодится...очень информативно.


Но, мне кажется это ближе к ручной заточке, где углы подводов вырабатываются годами навыков и инстинктов, как спинной мозг запрограммировать многими повторяющимися движениями, да и камни шире. Все именно так. Почему тогда не все предпочитают точить руками на камнях? Правильно, упрощение и повышение эффективности процесса с наилучшим результатом.


Лень-двигатель прогресса!


На данный момент что имеем: камни выравнивать научились, погрешности в виде люфтов заточных систем устраняем, позиционирование углов визуализируем (маркер, угломер), ограничители хода штанги ставим (чтоб просто камень не срывался?), а почему так нерационально поверхности камня используем, как при ручной заточке? Вопрос! Зачем три раза тереть камень в одном месте, если можно использовать до 90% камня, ведь движения прямолинейны, угол постоянен (имеется ввиду перпендикулярное направление, понятно, что к кончику угол может  изменится, в зависимости от позиционирования клинка).


 

 

[gavrilovv_al]

Выигрыш в том виде, что абразив уходит на заточку, а не навыравнивание имеем? Да.


Ровнять площадь камня меньше? Да. Камень меньше изнашивается? Опять да. Может не прав? Так за этим и пришел, всегда за конструктивный диалог

 

[DenisT73]

 

Это пожелания покупателя, он и красную длинную хотел, но у меня она по 150мм

 

[Neyole]

Так в том то и дело, может заморочился слишком. Просто, если посмотреть на продажи камней, в основном попадаются размеры около 150 мм длиной. А на деле, вырезал шаблоны и оказалось, что для меня 200 мм приемлемее, хотя бы для выведения рк сильно затопленных ножей.

Сразу заморочился на суперабразивы и масляные синтетики (для предмета и финиша после Эльборов 200*40*5 борайды которые нашел только 150 мм длиной).


И едрить его внутренний перфекционизм ...если создавать коллекцию стоящих камней, хочется одноразмерности. Допустим, размер 200*40*5, как предполагаю, очень даже хорошо на обдирку и заточку, а на финиш, годятся ли данные камни в данном размере. Ну, например после Эльборов или алмазов на апексоиде финиш на керамике, потом Арк, потом яшма, с увеличением угла для вывода на рк необходимо дозированное давление, ведь если перестараться, итог коту под  хвост. Вот и переживаю, может не зря 150 на 25 мм в основном люди на этих размерах работают?


А на этот форум и вообще на первую тему сподвигли как раз земляки...KUM и Сергей55, спасибо Вам.

Георгий

У меня профиль к2, есть от него абразивы длинные 200*25, есть эльборы 150*25, есть природники типа чарнли фореста 200*25, и когда уже приноровился длинна камне значения не имеет, все приходит с опытом и понимание форм фактора, а проблема мышечной моторики решается ограничителями штока

 По ширине я так скажу, твои 200*40 эльборы по ширине будут работать на более прямых ножах, например сантоку, а по длине это будет на пару проходов меньше, время сэкономит. А на абразив вообще никогда давить нельзя, иначе включаются погрешности деформации клинка и держателя клинка. 

 

[Evgen993]

Tili, опередил пока дописывал много букофф))) ответ оставлю как есть:   Спасибо за ответ про универсальность, но эта самая универсальность , возможно есть дань формата некого основополагаьеля, данного типа заточной системы, прошедшей в массы? Ведь проще напилить бруски 6*2*1 дюйма, чем 8*2*1 дюйм ведь это как минимум просто дешевле, а значит более конкурентоспособно (прошу извинить меня, возможно просто достаточно). Но если брать в расчет все видео, что пересмотрел про заточку, на брусках 150 мм беретмя максимум 10 см амплитуда, т.е. 2,5 мм с каждого края, а это 33% от поверхности. Если с 20 см длины убрать по 2,5 см длины, то получается 25% неиспользованной площади, а на выравнивание бруска выделяется все те же 5 см. В наше время 8% это много)))! 

Так вот и вопрос новичка! Если сразу вырабатывать амплитуду под 8", может есть смысл? Просто мне кажется оптимум в виде веневского формата или около того, а производители подтянутся, если будет обоснованный интерес покупателя? 


 

Сори если влезаю в дискуссию без проса

Говорить о том, что форматы борайда и Беневских брусков продиктованы потребностями заточников, это мягко говоря не корректно, для этих компаний заточное сообщество это найденная семачкав кармане, прежде всего это инструменты для машиностроения и это их сегмент. И под их форматы подстраивались точилки апекс и профиль (профиль более универсален, зажим пропускает от 125 до 200)


Опять же повторюсь все зависит от точилки, у меня зазор не рабочей области на эльборе 150 примерно 20 на грубых фракциях потому что движения размашистые и 5-10 на тонких так как движения не быстрые и подстраиваю огранечительные пружины. И да, вот этот форм фактор влияет больше на обновляемые абразивы, борайды, венев на органике, тут речь о степени образовываемой седловидности. К эльборам это не сильно относится на медной связке.

 

[DMarC]

А вот на вдумчивую доводку большая амплитуда, или круговые движения по разным местам бруска ему только на пользу.

Кстати про круговые движения https://www.youtube.com/user/RuslanKiyasov/videos смотрите наслаждаейтесь заточным сериалом, тут найдете ответы на многие вопросы. Но материал у него кашей идет, я раза 4 смотрел и только потом понял.

 

[tralivali7]

Я и не обижаюсь, многие кто начинает точить пытаются продвинуть свои идеи, а потом все станет на свои места.

Точнее не скажешь, пришел сам к общепопулярным веянием.