О кино

[Truten]

Посмотрел вчера, не отрываясь, интересное фэнтези, тетка голая бегает по снегу, в рысь превращается, вы чего? Какая реальность? Смешно даже претензии предъявлять, сказочка.

 

[MadCatII]

А всякие псевдоэксперты, типа Клима Жукова, идут лесом. Пусть сперва свое кино снимет, а мы посмотрим.

Очень даже можно сделать что бы было похоже на соответствующее эпохе.


А Жуков более 20 лет занимается историей, военной историей, реконструкциями и оружием. 


Ослу ясно что внезапно и неожиданно для горожан осадить город невозможно. И не может быть княгиня язычницей на пятом веке христианства.


А режиссеры рассуждают так же как и вы - типа пусть эта... лесом... специалисты. Отсюда и имеем что имеем. А при Иване III уже были и иностранцы в Московском княжестве и летописцы свое дело делали.

 

[ArturVerhor]

А Жуков более 20 лет занимается историей, военной историей, реконструкциями и оружием. 

Вот, пусть бы и дальше занимался. Он является экспертом в кино? Сколько художественных фильмов он снял?


 

тетка голая бегает по снегу, в рысь превращается,

 

Ослу ясно что внезапно и неожиданно для горожан осадить город невозможно. И не может быть княгиня язычницей на пятом веке христианства.

Ага.

 

[MakDak]

Вот, пусть бы и дальше занимался. Он является экспертом в кино? Сколько художественных фильмов он снял?

Вот он и занимается экспертизой оружия. А режиссеры экономят на консультантах.

Ага.

Вот и я про тоже - даже труп смеяться будет от таких вывертов.


Кстати фильм заявлен как историческая драма. А тянет только на фэнтази как и говорилось выше.


Вам нравится смотреть сию жвачку - никто её у вас не отбирает. 

 

[AleksOdessa]

Вот он и занимается экспертизой оружия. А режиссеры экономят на консультантах.

Повторюсь. Смотрите видео выше, где эксперт по средневековому оружию популярно объясняет, почему киношный меч никогда не будет соответствовать реальному.


Потому что, есть кино, а есть реконструкция. Если снять реконструкцию, ее никто смотреть не будет.

 

[Nikita777]

Повторюсь. Смотрите видео выше, где эксперт по средневековому оружию популярно объясняет, почему киношный меч никогда не будет соответствовать реальному.

Потому что, есть кино, а есть реконструкция. Если снять реконструкцию, ее никто смотреть не будет.

Никто не требует подлинности до запятой. Но в общие рамки истории должны укладываться.


А этого "эксперта" иноземца посмотрел и есть что ответить, но коротко - он делает так как ему удобно и шел бы он лесом,  грамотей.

 

[ladizr]

опять про Д Артаньяна..



https://youtu.be/L8S7_ZRZ0lA

Глянул. Похоже, опять без Боярского не обошлось 

 

 

[SCook]

...тетка голая бегает по снегу, в рысь превращается...

Надо будет посмотреть, давненько я рысей не видал...  

 

[teranel]

Я не против фэнтези, полёта креатива сценаристов и режиссёров и уж тем более за голых тёток и джедайские мечи. Пусть будут отсылки, аллегории и эзопов язык. 


Я против того, когда фэнтези делают на основе реальных исторических событий и персонажей. Ибо получается тогда всякое «основанное на реальных событиях» псевдоисторическое не скажу что))


Вроде вышеописаннного, Демона революции и прочего Троцкого.  

 

[Nothing_to_lose]

В том то и дело, что "исторического" кино не бывает, оно все псевдоисторическое. Потому, что художественное.


Даже, если вам кажется, что вы смотрите исторический фильм. Это только потому, что еще не нашелся "Клим Жуков", который объяснит вам, что режиссер и сценарист - ослы, которые ничего не понимают и все было по-другому.