Люблю тебя, булатный мой кинжал...

[VIB]

 

....Есть и еще один смысл в данной ипостаси. Зная как работали старинные инструменты той или иной разновидности, можно более менее определять регион происхождения предмета по использовавшимся там (и найденным, подтвержденным) орудиям и приспособлениям труда. 

Изучение инструментов оружейника - это вульгарно и не стоит потраченного времени истинного знатока оружия и коллекционера

Сами эти инструменты имеются в собраниях больших этнографических музеев, в некоторых случаях можно проследить историю их появления. Но до полноценного изучения и сравнения по регионам и временным периодам не доходило пока.

 

[dogm0a]

Коллеги, всем спасибо за мнения о предмете. Очень хотелось бы, чтобы обсуждение оставалось максимально конструктивным.


 

 

[RomanRH]

пробовал. И так и этак и с солнечным светом и с отраженным, и с искуственным... В живую поверxность кажется обьемной и масленистой, а на фото... Вот такая кака выxодит:

Хорошее фото. Если оно не вполне передаёт красоту или контрастность узора, тут перспективнее поработать в фоторедакторе, как мне кажется.

 

[KHANG]

 Kогда я слышу о "предметах высокого класса", я только улыбаюсь.   До какого-то времени все были убеждены, что великолепный уровень работы говорит о древности предмета.  Но многие даже не догадываются, что большинство из этих красавцев , сделанных в Индии, относятся ко 2-й половине 19-го века.  Тогда раджи под влиянием англичан основали у себя мастерские прикладных искусств, где богато-украшенное оружие с позолоченными рукоятками, резьбой  и пр., производилось в массовых количествах. Часть из этих предметов оставалось у раджей для своих украшений ( они к исторической ценности относились несколько равнодушно), часть шла на подарки своим придворным, соседям или британским высокопоставленным лицам, а часть шла просто на продажу как сувениры англичанам или заезжим туристам. Знаменитые шевронные клинки ( Ганга- Джамна) , которые Фигель относил к 17 веку, на самом деле были  "изобретены"  кузнецом по имени Гопилал в 19-м Его потомки до сих пор их делают.  Особенно интенсивно мастерские  работали для Делийских дурбаров, где каждый раджа выставлял свою многочисленную свиту, оснащённую красивым ( новым) оружием. А так как  большинство коллекционеров, особенно в России, в этом не разбираются, и книги по истории индийского оружия им недоступны лингвистически, масса того, что ими  искренне принимается и выдаётся за  16-18 век, на самом деле в лучшем случае первая половина 19-го, а часто даже его конец - начало 20-го.


 


 


 

 

[AKOS]

Прошу прощения за полуофтоп и качество фотки, но что это, булат, что-то еще?

 

[WRCMaN]

Вроде как, но фото не позволяет разглядеть

 

[EvgenT]

булат, что-то еще?

Похоже на то, но с телефона плохо видно

 

[Winzor]

Раз уж тема о катарах пошла покажу еще один (как то уже показывал, но не грех повторится)


Это южноиндийский тип, часто почему-то называемый танджорским, является предтечей могольских катаров, с которых стартовала тема.


Этот катар интересен своим оформлением, не характерным для южноиндийких катаров. Орнамент несет североиндийские черты.


Видимо его можно датировать 18-м веком. В ближайшее сто лет катары потеряют щиток, приобретут более короткий и массивный клинок,


а индуисский лотос на лангетах преобразится в могольский трилистник

 

 

[DobryyEeh]

хорошь

 

[newstalker]

Поддержу тему, покажу один свой. К нему еще был бархатный "костюм", но он сильно неприглядно сохранился - не стал фотографировать. Единственное, что меня в нем не радует - это откуда-то взявшаяся "пимпочка" в месте упора ладони, призванная облегчить доставание из ножен и мешающая полноценному хвату.