Флиппер "sova"
- Автор темы AgopKazazyan
- Дата начала
- Статус
Я тоже вижу! Это ж не специально! Я же их не убрал в фото..опе.Iskander написал(а):
Должно быть больше рисок, а травление все их убрало! Риски, на самом деле, мелкие и по плану они мне были нужны для дизайна (я так уже делал и мне нравился результат), но я косякнул с тралением, выводить их нет смысла только клинок уродовать (он в 0)!
Благодарю за комент!
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 4 Мар 2018
- Сообщения
- 1
- Реакции
- 0
Не примите за желание потроллить, какова функция рисок? Замена хаммеру?Narush написал(а):
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 13 Янв 2018
- Сообщения
- 1,578
- Реакции
- 45
Ren Ren написал(а):
Благодарю! Сомневаюсь, что когда нибудь там будет трещина!
Показал бы как на другом ноже, да уже нет его у меня. Мне нравится когда есть обозначение шлифовки.Iskander написал(а):
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 16 Апр 2024
- Сообщения
- 2
- Реакции
- 0
Будем надеяться что найдутся покупатели которым это тоже нравится.Narush написал(а):
Последнее редактирование:
Попробую изложить своё мнение.
Риски на клинке ерунда. В целом нож сделан хорошо и даже красив.
Теперь по пропилам. Они сделаны не с той стороны суб-фрейма (при такой толщине это уже не лайнер, наверно). Поясню.
Во-первых, снаружи они могут попадать под палец (средний или безымянный, зависит от руки) и просто-напросто натирать.
Во-вторых - при наличии таких пропилов, уменьшается плечо рычага замка и появляются вопросы к надежности замка, короче говоря - выборки на пластине замка лучше сделать изнутри ножа - и эргономика не так пострадает, и надежность замка повысится.
Кстати, весьма интересно было бы увидеть заход пластины замка на пятку клинка, особенно - форму пятки.
Риски на клинке ерунда. В целом нож сделан хорошо и даже красив.
Теперь по пропилам. Они сделаны не с той стороны суб-фрейма (при такой толщине это уже не лайнер, наверно). Поясню.
Во-первых, снаружи они могут попадать под палец (средний или безымянный, зависит от руки) и просто-напросто натирать.
Во-вторых - при наличии таких пропилов, уменьшается плечо рычага замка и появляются вопросы к надежности замка, короче говоря - выборки на пластине замка лучше сделать изнутри ножа - и эргономика не так пострадает, и надежность замка повысится.
Кстати, весьма интересно было бы увидеть заход пластины замка на пятку клинка, особенно - форму пятки.
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 11 Окт 2018
- Сообщения
- 155
- Реакции
- 46
Благодарю за поддержку! Я планировал проект в своей проектной теме в ножевых магазинах на ганзе (я уже делал не ножевой проект). Почти три года нечего такого не делал, потому как не хватало времени. Здесь у меня нет проектной темы, да и новичёк я, по сообщениям, на этом сайте. Я вообще не чего не продавал через раздел продаж на рускнайфе. Боюсь меня не будут воспринимать всерьёз.talvisotыч написал(а):
Eishund написал(а):
Я тут заснял эти пропилы и заход на пяту... Обратите внимание - они весьма тонкие (1мм) При этом они имеют фаски на всех углах. По моим ощущениям - их как бы и нет. У меня нормального размера рука. Жесткость, по моим ощущениям, намного выше чем у замков с фрейм лок, при внутренней выборке. Я кстати обращал внимание, что при изготовлении внутреннего освобождения под замок - он имеет эффект "заталкивания" на пяту клинка. Т.е. его можно поджать глубже, если надавить пальцем. Я считаю, что это говорит о меньшей жесткости именно замков с внутреннем освобождением. Такие эффекты наблюдаются как на моих ножах, так и на ножах тех же МБШ. Хотя основная функция пропилов - это дизайн конечно.
Разрушение от поверхностного напряжения при данных нагрузках - невозможна(да и сам титан ни тонкий). Если только выдавить замок далеко за пределы ножа.
Я при любом раскладе всегда учитываю критику своих ножей при дальнейшем проектировании. И одна из причин, освобождения таким образом, была критика. Я считаю, что бывает бесконечное множество вариантов изготовления чего либо, и множество из них могут быть правильными. И к тому же - я всегда готов решить претензии к моим ножам, если ими не делали какие то неестественные вещи.
Риски конечно на любителя...при изготовлении партии я буду использовать стандартные формы финиша.
Я оказывается не вставил видео в первый пост(
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 9 Янв 2018
- Сообщения
- 41
- Реакции
- 1
Насколько я увидел пятку клинка - там прямой скос? (могу ошибаться, поправьте, если что).Narush написал(а):
Теперь про пропилы. Я не про механическую прочность пластины, она-то будет достаточна. Если не мешает руке, то тем более пусть будет. Что до надежности фиксации, попробую развернуть.
Когда я говорил про надежность фиксации, то имел в виду вот такое:
Обидно было, честно говоря.
Если надо будет нарисовать - скажите, попробую изобразить, на словах - внутренняя выборка по сравнению с наружной создаёт большее плечо на линии, перпендикулярной пятке клинка, при этом при значительной нагрузке на обух лайнер должен работать примерно так (два правых ножа):
то есть гибнуть, но заворачиваться внутрь, тем самым заклинивать нож и сохранять пальцы пользователя.
(источник)
Неправильный замок - соскользнёт наружу (кстати, про форму пятки я ещё и поэтому спросил, помимо увеличенного ресурса замка радиусная выборка на пятке позволяет реализовать именно вариант выше - более глубокий заход внутрь вместо соскальзывания наружу при нагрузке на обух).
Если есть возможность, посмотрите реализацию лайнер-лока на Крысе или Милитари, там как раз реализован радиус пятки именно так, как надо. Сразу скажу, как посчитать - не знаю, но примерные границы радиуса захода и начала захода определить нетрудно геометрически.
Последнее редактирование:
- Статус
