Эмират Афганистан, или прекрасный нож из Бухары

[Aleksey1982]

Эксперименты с введением в оборот новых терминов занятие, безусловно, увлекательное. Но есть и другие модные в наше время занятия - я не удержался и вызвал на помощь Гугл:

 


1. "безгардовая сабля" - 258 результатов за 0,31 сек.;


 


2. "среднеазиатская шашка" - 34 700 результатов за 0,31 сек.;


 


3. "афганская шашка" - внимание! - 112000 результатов за 0, 38 сек. 

Эксперименты с введением в оборот новых терминов занятие, безусловно, увлекательное. Но есть и другие модные в наше время занятия - я не удержался и вызвал на помощь Гугл:


 


1. "безгардовая сабля" - 258 результатов за 0,31 сек.;


 


2. "среднеазиатская шашка" - 34 700 результатов за 0,31 сек.;


 


3. "афганская шашка" - внимание! - 112000 результатов за 0, 38 сек. 

Безгардовая сабля это не термин. Это просто описание предмета.  Поэтому-то и на Гугле их мало. После  этого мы начинаем смотреть  откуда: Кавказ, Средняя Азия, Афганистан, Индия и т.п. Безгардовые сабли изображены в миниатюрах о битвах Надер Шаха   как у афганцев, так и у Надер Шах-овских воинов, но мы просто не имеем информации  о них.  Дошедшие до нас образцы безгардовых афганских сабель все с  массивными болстерами, типа Хайберов, чего нет на кавказских шашках.   Лорд Эльфинстон в начале 19 века специфически отметил, что местные звали их шамшир, общий  местный термин.  Но слова шашка в афганском словаре того времени просто не существовало. Среднеазиатские безгардовые сабли 19 века  имели рукоятку с болстером и бринчем, копия местных ножей, чего на кавказских не было, да и выраженных ушей тоже у них не было. 

 


То, что кавказские безгардовые образцы несомненно зовутся шашками, спору не вызывает.  Но среднеазиатские и афганские образцы несут в себе значительные отличия от кавказских образцов  и отличаются от них мгновенно, на глаз. Можно, конечно, упростить все до минимума, свалить их всех в одну кучу и назвать все шашками.  И даже считаться гуру  среди невежд.

 


Но настоящий профессионал типа Лебединского подметит их разницы  рукоятей  и поймет, что  “однокучевой “ подход тут не работает, что дополнительная работа необходима, и введет неуклюжий  временный термин псевдо-шашка: похожие, но разные.


 

 

[TimurMar]

Эк Вам одно место то рвёт, после бана на Викинге))) Ну молчали бы уж лучше со своим "творчеством" о монетке и "рецензии" в ИО, которая была размазана в пух и прах в следующем номере того же журнала))) 

Лучше, как Вас разбанят, продолжайте изображать на Викинге гуру перед неофитами))) Там это прокатит

Размазана в пух и прах?


 Если форумиты хотят и модератор позволит, я вкратце процитирую ваши “опровержения” и дам прямые доказательства существований моих комментариев , которые вы якобы нигде не нашли.


 Идет?


Жду рeшения модератора. 

 

[Iskatel]

Размазана в пух и прах?

 Если форумиты хотят и модератор позволит, я вкратце процитирую ваши “опровержения” и дам прямые доказательства существований моих комментариев , которые вы якобы нигде не нашли.


 Идет?


Жду рeшения модератора. 

 


Дык как Вашу "рецензию" можно прочитать в открытом доступе, так и мой ответ Вам

 Со всеми ссылками на Ваши "комментарии"

 Кому нужно - ознакомятся. 


Или Вам без срача жизнь не мила?) На Викинге Вам одно место прищемили, теперь здесь решили "самовыражаться"?

 

 

[Serega282828]

Но настоящий профессионал типа Лебединского подметит их разницы  рукоятей  и поймет, что  “однокучевой “ подход тут не работает, что дополнительная работа необходима, и введет неуклюжий  временный термин псевдо-шашка: похожие, но разные.

 

 


Ну вот и разобрались, что профессионал Лебединский, ввёл "временный неуклюжий термин", а теперь есть термины постоянные

 Но Вы ещё, конечно. ещё несколько лет можете попыхтеть на форумах, что это не так. 

 

[Kokakolin]

 

Дык как Вашу "рецензию" можно прочитать в открытом доступе, так и мой ответ Вам

 Со всеми ссылками на Ваши "комментарии"

 Кому нужно - ознакомятся. 


Или Вам без срача жизнь не мила?) На Викинге Вам одно место прищемили, теперь здесь решили "самовыражаться"?

 

Ну, разобрать ваш ответ на мою критику дело вполне легитимное с академической точки зрения.  Я понимаю,что вы боитесь этого, но если вы хотите, чтобы вашу книгу принимали серьезно, такой разбор необходим. Жду решения модератора. 

 

[YRD]

Ну, разобрать ваш ответ на мою критику дело вполне легитимное с академической точки зрения.  Я понимаю,что вы боитесь этого, но если вы хотите, чтобы вашу книгу принимали серьезно, такой разбор необходим. Жду решения модератора. 

 


Дружище, ну успокойтесь Вы. Сели в лужу со своей "рецензией", так имейте смелость это признать. И, кстати, на "слабо" я уже лет этак несколько не ведусь Очень хочется срач затеять? Ну подождите разбана на Викинге и рискните ещё разок там

 

[Maximko23]

"Ну молчали бы уж лучше со своим "творчеством" о монетке"

" История с монеткой"  интересна, но неприятна. Так что  приходится объяснить как пример  предупреждения каждому планирующему опубликовать какую-либо статью.


 Виталий Шлайфер, владелец частного музея старого оружия в Запорожье и издатель/главный редактор  журнала на эту тему связался со мной и попросил что-нибудь написать в журнал. Мы договорились, что я ему пошлю быстрый черновик о нумизматике старинных арабских монет с изображением ранне-исламских сабель на  его рассмотрение о теме и пригодности  для полного варианта. Я быстренько написал  конспект и послал ему. Прошло достаточно много времени, но никакого ответа я не получил. И вдруг  мне сообщили, что его рак   активизировался, что Виталий поехал в Израиль на лечение и там умер. Жаль человека, был он щедрым  и порядочным, активным, книги публиковал, организовывал симпозиумы в своём музее... 

Я понял, что  со статьёй ничего не выйдет, хотя тема была интересной и я потихоньку собирал дополнительные материалы для своего интереса.


И вдруг пришла мне посылка из Запорожья, целый альманах. Оказывается, его семья  решила в память о нём выпустить фестшрифт. Они собрали все статьи, посланные ему, но неопубликованные из-за его болезни, и издали книжку. Открываю, а там мой " конспект", со всеми на скорую руку  дырками! Я хотел возмутиться, написать издателям протестующее письмо, но портить жизнь семье покойного отказался. Я был такой не один: Денис Черевичник упомянул на Ганзе, что  черновик его статьи был тоже там же опубликован без его корректуры и согласия.  


 Некоторые люди этот альманах прочитали и ... понеслось.


 Я статью свою доработал, добавил другие примеры,  и послал в австрийский журнал  "Waffen-und kostumkunde", самый наверное старый оружиеведческий журнал, основанный Венделином Бохаймом, с полным моим объяснением деталей публикации её в альманахе из Запорожья ( двойная публикация это  главный грех академической работы).  Редакторы обсудили ситуацию и статью напечатали с моей ссылкой на частичную публикацию в другом журнале.  


 Статью эту передали Баширу Мохамеду, академическому консультанту музея " Фуруссия" и редактору книги " The art of the Muslim knight", который  давным-давно до этого говорил, что арабы  скорее всего переняли идею сабли у хазар, как результат почти вековых войн с ними, но доказательств своей гипотезы у него не было. Он эту мою статью одобрил полностью,  комплименты мне передал, разве что жалел, что мелкие монеты 7 века, выкопанные тут и там,  до нас дошли  не в идеальном состоянии

 Вот такая вот история. Я урок этот выучил и заклялся посылать что-либо " предварительное" для решения журнала подойдёт тема им или нет.  Чего и всем советую. Никто не знает, какая вдруг неприятность случится  и чем всё это закончится. Посылайте только финальные варианты и  подписывайте согласие на публикацию только после тщательной корректуры.