Боевой нож Люфтваффе и PUMA - на оригинальность

[Filis]

 

есть один признак - два поперечных следа на клинке от фиксатора в ножнах. на подлинных пумах я такого не встречал, а на новоделах - да.


люфт тоже не нравится - слишком свеж. 


европейцы на всех площадках сейчас продают подделки абсолютно "на голубом глазу". 

 

[Vassago]

Я всегда ненавидел минт... По этим - сохран омерзительно хороший, им он точно не в плюс, но это моё пристрастное, повторю, мнение...

 

[Dmitriy204]

есть один признак - два поперечных следа на клинке от фиксатора в ножнах. на подлинных пумах я такого не встречал, а на новоделах - да.


люфт тоже не нравится - слишком свеж. 


европейцы на всех площадках сейчас продают подделки абсолютно "на голубом глазу". 

Вот на Пумы по ссылке выше (позиционируются как оригиналы), тоже поперечные следы можно рассмотреть.

 

[gusarov_a_v]

Вот на уточенном тоже две поперечные отметки. Просто на шлифованном светлом клине это не так заметно.

 

[Sergey18]

Вот и на безвопросном в моем понимании тоже две отметины. Думается, всё же, это не признак фуфла.

 

[anya]

Состояние.

Сейчас в Германии продают много копий, от оригиналов не отличить, некоторые их специально старят и потом выдают за якобы "откопанные на чердаках у дедушек" или наследство из коллекций. У этих ножей подозрительно именно состояние, особенно состояние ножен, многие которые видел были с побитыми и поцарапанными или отремонтированными ножнами, эти же как будто только что из склада принесли.

 

[Divercap]

В сухом остатке получается, что к геометрии, материалам, деталям фурнитуры, клеймам обоих ножей претензий у специалистов нет. Настораживает только отличный сохран предметов. При этом ни одной подделки подобного уровня на профильных форумах я не нашёл. Прежде всего подделок Пумы с ранним коротким клеймом и с таким непростым бакелитом на рукояти. Польские и Чешские с деревом видел, а вот в бакелите только спорные с головой пумы в клейме, которые к оригиналам послевоенного выпуска многие относят. Следы старых окислов есть на обоих ножах, прежде всего, на гардах и хвостовиках. 


Никого не удивляет сказочный сохран приходящих из Германей кортиков, сабель, кинжалов, штыков и даже траншейников времен ПМВ, так почему эти окопные ножи не могут сохранится? Около пятнадцати лет коллекционирую немецкие наградные колодки ПМВ-ВМВ. Поэтому меня идеальным сохраном даже муаровых лент, наградных документови, фотоальбомов вековой давности, которые бережно в семьях хранились и не стали игрушками для детей (как это часто в СССР бывало), не удивишь. С историческим холодным оружием аналогия уместна.


Вот, кстати, бебут ижевский из того же источника, что и обсуждаемые ножи. Но никто из специалистов, кроме омерзительно хорошего сохрана, признаков фуфла в нём не узрел.


Возьму я эти ножи, так как конкретные признаки подделки не обнаружены, а второго шанса заполучить такие предметы в коллекцию может не представится. Буду на руках их изучать.

 

[VIDOCQ]

Не скажу за Пуму(не силен), а люфт нравится. Верю в оригинальность.


Практически такой-же есть. Выставлял на обсуждение. Признали спецы.


С ув.

 

[da090679]

Огромное всем спасибо за участие в обсуждении предметов!

 

[AntonVasil]

Огромное всем спасибо за участие в обсуждении предметов!

Думаю, что Пума - оригинал, хорошенько подготовленный для реализации.


А именно:


- воронение на клинке нанесено холодное. О чём говорит цвет (светло-серый) и потёртости от прижимной пружины (явно видно, что изначально состояние клинка по сохрану соответствовало состоянию перекрестия, но его зачем-то "облагородили"). Так что воронение - это поздняя реставрация, причём, на мой взгляд, в худшую сторону;


- ножны восстановлены более щадящим способом: старое покрытие, к счастью до основания сдирать не стали, а просто покрасили по новой, скорее всего уже давненько, судя по потёртостям краски на гранях.


Так что брать надо, восстановить в первоначальном виде возможно. А явных признаков подделки я что-то не заметил.