Заточные Устройства ТокБил / Expedition

[ARez]

Ну так а что бы не сделать сразу 2 или 4 отверстия под шток или материала жалко?

 





 


Вот картинка из капролона ф45мм. Глубина паза 34мм. Эксцентриситет оси штока 10мм. Можно снизить до 8мм легко.

Боюсь, что именно из - за  эксцентриситета оси штока  появятся "паразитные" нагрузки на горизонтальный шток, и он не будет также хорошо скользить как без него. Но надо пробовать конечно. Жду  - не дождусь, когда кто нибудь реализует, хотя бы с двумя отверстиями ).


2 Андреас: забацаешь такое на пробу ?

 

[Zubek]

Жду  - не дождусь, когда кто нибудь реализует, хотя бы с двумя отверстиями

Уже реализовано. И не только мной. Никаких паразитных нагрузок не заметил:


 



вилка_гип.3gp

 

[Dimarik]

Уже реализовано. И не только мной. Никаких паразитных нагрузок не заметил:

 




вилка_гип.3gp

Зачетно!  НО .. хотелось бы именно в капролоне или полиацетале.. ...

 

[Whicks]

А в капролоне и полиацетале еще лучше будет, т.к. коэфф.трения в паре  сталь-капролон/полиацеталь значительно меньше.

 

[Rus34]

А в капролоне и полиацетале еще лучше будет, т.к. коэфф.трения в паре  сталь-капролон/полиацеталь значительно меньше.

Может и меньше, да не лучше увидеть бы -  теория это одно, а практика - другое, т.к. изменится все же способ крепления этого блока на оси... А может там материал блока в другом месте (на оси) начнет разбивать быстро и вообще хватит только на износ одной втулки (из предлагаемых 4-х), а потом так и так менять весь блок?


 


Тезка, я  знаю про вязкость , коэф. трения и т.д., , но понимаешь какая вещь....  вот насколько этой втулки (из полиацеталя например) хватит, прежде чем ее разобьет шток с низким коэф. шерховатости поверхности? Думаю если не для профессионального  использования -  то лет на 3-5, а отсюда вывод: а нафига эти лишние (запасные) отверстия и громоздкость конструкции? 

 

[Vicolio33]

Тезка и земляк! Тут вопрос скорее даже не в громоздкости конструкции, а в простоте исполнения. В прямоугольном параллелепипеде просверлить пару отверстий под шток и одно перпендикулярное им сквозное отверстие под ось мне кажется проще, чем просверлить радиальное отверстие под установочные винты в цилиндрической втулке с отверстием под шток.

 

[Klingo]

увидеть бы -  теория это одно, а практика - другое

Валерия "Казака" смотрите, уже давно теория в практике:


Да и апексный узел никто не отменял смотреть, тоже самое смещение осей.

 

[Valerka76]

Валерия "Казака" смотрите, уже давно теория в практике:


Да и апексный узел никто не отменял смотреть, тоже самое смещение осей.

Не уловил: точилки Валеры давно рассмотрел,  такого узла не видел. Речь идет конкретно о таком узле, а не просто о смещении.


 

Тезка и земляк! Тут вопрос скорее даже не в громоздкости конструкции, а в простоте исполнения. В прямоугольном параллелепипеде просверлить пару отверстий под шток и одно перпендикулярное им сквозное отверстие под ось мне кажется проще, чем просверлить радиальное отверстие под установочные винты в цилиндрической втулке с отверстием под шток.

 


 


Из НиНо?


При всем уважении, но в данном случае сверлить для меня не проблема, у меня же не производство). Речь именно о целесообразности скорее, хотя повторюсь, решение мне нравится

.


Блин, офтопим, надо бы уже в другое место перебраться..

 

[godfright55]

Речь идет конкретно о таком узле, а не просто о смещении.

Ну так вроде вот такой узел. Только вместо квадратного узла используется трапеция, но силы и нагрузка остаются прежними.


И вот ещё.


 


 

 

[grishaos]

Блин, офтопим, надо бы уже в другое место перебраться..

Так создай свою тему и попроси модератора свои вопросы и ответы перебросить туда. Или в FAQ лучше.

Из НиНо?

Не из НН, а с НижОбл, потому и земляк. И бываю на двух дачах там чаще, чем на одной здесь.