Подсаадашный нож.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Вот такое фото висит на аукционе. По описанию подсаадашный, и по виду похож.


 





 


 
Последнее редактирование:
Бебут. Ракурс такой.
 
Последнее редактирование:
Ну какой подсаадашный.
 
Последнее редактирование:
Последнее редактирование:
Мое мнение, что подсаадашный нож это не тип, а функция. Как, например, водолазный нож, они какие угодно, но у всех одна функция - служить водолазу. Так и подсаадашный нож это нож лучника, который служил определенной задаче, не знаю уж какой, а были они самые разные, лишь бы эту функцию выполняли. Потом учоные почему-то ошибочно назвали один тип кинжала подсаадашным ножом, и теперь мы пару сотен лет ломаем головы. А был он просто татарским оружием для пробивания ватного доспеха, использовался очень недолго и ушел в небытие.
 
Последнее редактирование:
мак написал(а):
А был он просто татарским оружием для пробивания ватного доспеха, использовался очень недолго и ушел в небытие.
 


Тут соглашусь в том, что использовался очень недолго и ушёл в небытие. Это было оружие для протыкания доспеха монгольского типа - из пластинок связанных кожаными шнурками. 
 
Последнее редактирование:
Не буду спорить, не спец. У Кулешова Ю.А. здесь он показан: Об одной разновидности золотоордынских боевых ножей // Золотоордынская цивилизация. 2015. No 8. С. 197-210
 
Последнее редактирование:
Кулешов - крайне интересный автор. И настолько же спорный. Читать его стоит непременно.
 
Последнее редактирование:
Ren Ren написал(а):
Кулешов - крайне интересный автор. И настолько же спорный. Читать его стоит непременно.
Ну, он показывает реальный предмет, комментарии можно опустить.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху