Именно!ГрозаБ написал(а):Сходные проблемы порождают сходные решения
В этом и есть одна из основ параллельного развития.
Последнее редактирование:
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: В настоящее время эта функция требует доступа к сайту с помощью встроенного браузера Safari.
Именно!ГрозаБ написал(а):Сходные проблемы порождают сходные решения
Saracen написал(а):Есть еще две параллели с аналогичным временным интервалом:
фальката (копис) - ятаган
луристанский ушастый - стратиот
Там сходство поражает.
Saracen написал(а):Мне вот такая параллель давно покоя не дает)):
Виджаянагарский меч (южная Индия 1336 - 1646г.г.):
И минойский (Крит 2700 - 1400 гг. до н. э):
При всем сходстве форм между ними ок. 3000 лет.
Правда есть версия о миграции населения Крита после дорийского нашествия на восток, вплоть до аравийского полуострова..
Глядя на это сходство - возможно значительно дальше.
Либо действительно "параллельное" развитие.
У минойских как раз цельнолитая с клинком рукоять. Вероятно с накладным монтажем.Ren Ren написал(а):У минойского меча просматривается явная параллель с бронзовыми мечами из Междуречья, у которых не было хвостовика, и рукоять приклёпывалась к расширенному основанию клинка.
Рикассо есть, как и видно на фото, которое я выложил. Но т.н. «Индийское рикассо» помогает только в одном случае: отличие клинка шамширного типа индийского производства от персидского. Рикассо сплошь и рядом на европейских клинках, к примеру. В данном случае наличие его говорит, что клинок не персидского производства., не больше.ГрозаБ написал(а):Клинок нижней бухарки крупнее сфоткать можно? А то дол на ней, имхо, афганский. Небось еще и длинное "тальварное" рикассо...