Параллельное развитие

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
ГрозаБ написал(а):
Сходные проблемы порождают сходные решения
smile.png
Именно!

 В этом и есть одна из основ параллельного развития.
 
Последнее редактирование:
Клинок нижней бухарки крупнее сфоткать можно? А то дол на ней, имхо, афганский. Небось еще и длинное "тальварное" рикассо...
 
Последнее редактирование:
К первому посту еще испанский бельдюк.


 
Последнее редактирование:
Saracen написал(а):
Есть еще две параллели с аналогичным временным интервалом:

фальката (копис) - ятаган


луристанский ушастый - стратиот


Там сходство поражает.


Еще копис - кукри 
bye.gif
 
Последнее редактирование:
Saracen написал(а):
Мне вот такая параллель давно покоя не дает)):

 


Виджаянагарский меч (южная Индия 1336 - 1646г.г.):


 


И минойский (Крит 2700 - 1400 гг. до н. э):


 


При всем сходстве форм между ними ок. 3000 лет.


Правда есть версия о миграции населения Крита после дорийского нашествия на восток, вплоть до аравийского полуострова..


Глядя на это сходство - возможно значительно дальше.


Либо действительно "параллельное" развитие.


У минойского меча просматривается явная параллель с бронзовыми мечами из Междуречья, у которых не было хвостовика, и рукоять приклёпывалась к расширенному основанию клинка.


В Южной Индии существовала схожая технологическая схема – хвостовик был дохленький, с мышиный хвостик, и для прочности выступы основания клинка и рукояти стягивались хомутиками. В островной части ЮВА так до сих пор еще делают.


 
 
Последнее редактирование:
RenRen:


Для уточнения: это было только на больших крисах- мечах Моро  ( «хомутики» бака-бака), у которых был очень солидный квадратный  хвостовик. Индонезийские и малайские крисы с круглым тоненьким хвостовиком  были без них. 
 
Последнее редактирование:
По отношению к XIX-XX вв., думаю, Вы правы. Относительно более ранних периодов - не уверен.
 
Последнее редактирование:
ariel написал(а):
Вот ещё пример:

При отсутствии  металлов, применялись доморощенные материалы с идентичной инженерной конструкцией.


Ацтекский Макуавитл и мечи Архипелага  Гилберта и подобных изолятов.







Примерно так происходит трансформация
smile.png

 
Последнее редактирование:
Ren Ren написал(а):
У минойского меча просматривается явная параллель с бронзовыми мечами из Междуречья, у которых не было хвостовика, и рукоять приклёпывалась к расширенному основанию клинка.
У минойских как раз цельнолитая с клинком рукоять. Вероятно с накладным монтажем. 
 
Последнее редактирование:
ГрозаБ написал(а):
Клинок нижней бухарки крупнее сфоткать можно? А то дол на ней, имхо, афганский. Небось еще и длинное "тальварное" рикассо...
Рикассо есть, как и видно на фото, которое я выложил. Но  т.н. «Индийское рикассо»  помогает только в одном случае: отличие клинка шамширного типа индийского производства от персидского. Рикассо сплошь и рядом на европейских клинках, к примеру. В данном случае наличие его говорит, что клинок не персидского производства., не больше.


 


 Насчёт дола я в недоумении: ничего типично «афганского» я не вижу. 


 


 


Но афганские сабли ,- область интересная. Откройте тему. Я присоединюсь с удовольствием, выложу свои.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху