Определение подлинности ножей НА-41.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
у человека была маленькая рука,поэтому ручку переделывали под нее,больше как сказали вмешательств не было
 
Последнее редактирование:
Разве что клинок, и то надо смотреть,  остальное к нему не имеет отношения.
 
Последнее редактирование:
Как такое может быть ?


Описание Лота: 


"Старт работ по созданию нового армейского ножа в СССР в 1940 году был дан по двум причинам. Во-первых, военные изучили опыт Советско-финской войны, который показывал несовершенство существующих образцов. Второй причиной стали планы по перевооружению армии с применением пистолетов-пулеметов, не имевших штатного штыка. Таким образом, появление нового армейского ножа позволяло избавиться от выявленных недостатков, а также дать стрелкам-автоматчикам вспомогательное холодное оружие.



Результатом последовавших за этим исследовательских и конструкторских работ стал новый проект холодного оружия. Нож улучшенной конструкции достаточно быстро прошел все проверки, после чего был принят на вооружение. Изделие получило официальное название НА-40 – «Нож армейский обр. 1940 года».



Уже в 1940 году документацию по новому ножу получили завод «Труд» (поселок Вача, Нижегородская область) и Златоустовский инструментальный завод-комбинат (г. Златоуст, Челябинская область). До конца года оба предприятия успели выпустить некоторое количество ножей, которые вскоре были переданы заказчику в лице наркомата обороны и распределены между армейскими частями.



«Труд» и Златоустовский инструментальный комбинат до самого конца Великой Отечественной войны оставались основными производителями ножей НА-40. Тем не менее, производственные возможности этих предприятий были ограниченными, из-за чего в 1942 году было принято решение об увеличении выпуска ножей за счет привлечения новых организаций. 



Для транспортировки НА-40 были разработаны соответствующие ножны. Это устройство имело деревянный корпус, а также оснащалось металлическим прибором и наконечником. Все детали ножен окрашивались черным лаком, что предотвращало порчу деревянного корпуса, а также давало некоторую маскировку."













 
Последнее редактирование:
Еще




 
Последнее редактирование:
мак написал(а):
Фуфло и нож и заключение.
Нож фуфло это очевидно , а вот наличие экспертизы меня сильно смутило . 


Хотя дата 2007 год , 15 лет прошло .
 
Последнее редактирование:
moscov811 написал(а):
Хотя дата 2007 год , 15 лет прошло .
а что это поменяло, кроме цены за такую бумагу?.. к тому же любая дата могла быть поставлена... вчера 😁
 
Последнее редактирование:
Приветствую уважаемых форумчан!


Прошу помочь в определении подлинности. Фото, к сожалению, только эти:





 


Заранее спасибо!
 
Последнее редактирование:
Лично меня смущает слишком узкий клинок относительно рукоятки. И как будто переточенная щучка.
 
Последнее редактирование:
Лунгерд написал(а):
Приветствую уважаемых форумчан!

Прошу помочь в определении подлинности. Фото, к сожалению, только эти:





 


Заранее спасибо!


Клейма надо и прочие детали. А так вроде похож.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху