Нелетальное оружие империи Цин

[Kotofey]

Нет такого китайского слова.

 

[briann]

А оружие-сковородки - буммм?

Бздынь)))

 

[lunasodna]

Вот такое слово есть.

 

[trofim30051969]

 

[Bobbarada]

Давно написано. Наверное мнение уже изменилось. В моем понимании все-таки это маньчжурские "шуанг джин" - парные мечи костоломы. В XIIIвеке массовое оружие местной пехоты. Местные массово носили ламинарные доспехи, т.е. из каленых пластин набираются полосы, которые сшиваются одна под другую. Перекрытие  в полосах 50%. полоса за полосу - тоже 50%. Под ними войлок и ватный стеганый халат.  Таким образом в точке удара слой в 4 пластины. прорубить их восточной саблей не реально. Ну а у шуанг джин задача другая - против лома нет приема. Просто продавить доспех и сломать кости. Достаточно массовы в Приморье находках боев местных с монголами 1240-х годов. 

С тех пор, конечно, довольно много изменилось. Термин "нелегальное оружие" в данном случае не очень удачен - лучше воспользоваться тем, что используется у нас в законодательстве - "оружие ограниченного поражения". В "Тан люй шу и" - "Уголовных установлениях династии Тан с разъяснениями" - используется три термина: боевое оружие, "оружие с острым краем", "орудия лишенные острого края". Соответственно, по факту применения наступала разная степень ответственности. Причём, отдельно был оговорен случай использования боевого оружия, но тех его частей, которые лишены острого края - например, отходить злодея древком копья или мечом в ножнах. Именно по этой причине и появились такие виды оружия, как "палица цзянь" и "железный хлыст тебянь". Тебянь, кстати, один из символов судебной власти в средневековой китайской иконографии.

 

[HuK]

Теперь переходим к чжурчжэням - уголовный кодекс Цзинь был списан с "Тан люй шу и". Это установленный факт. Почему оружие ограниченного поражения стало так популярно на поле боя, вопрос, конечно, интересный. И дело не в том, что "против лома нет приёма". Специально поинтересовался у коллеги - булавы и кистени, которые как раз и предназначены для проламывания доспеха, встречаются среди чжурчжэньского оружия весьма редко. А вот очень развитая гарда чжурчжэньского кончара как раз наводит на определённые мысли - такая деталь нужна в конструкции а) для парирования оружия противника и б) для усиления тычкового удара. Кончаром это оружие в своё время окрестили наши археологи по внешнему сходству, на принципиальное отсутствие острия внимания не обратили. А если вглядеться поглубже, то основной метод использования турецкого или польского кончара, это, если сломано копье после первой сшибки, засадить его на вытянутой руке в супостата и дальше рубиться саблей (потому что вытащить его из раны на скаку невозможно). Т.е. по факту это одноразовый предмет. А вот кончар чжурчжэньский оружие многоразовое - отсутствие острия не даёт ему воткнуться в противника, но тычок на на встречном курсе это серьёзно, можно и грудину проломить, и с коня скинуть.

 

[BOV]

Теперь переходим к чжурчжэням - уголовный кодекс Цзинь был списан с "Тан люй шу и". Это установленный факт. Почему оружие ограниченного поражения стало так популярно на поле боя, вопрос, конечно, интересный. И дело не в том, что "против лома нет приёма". Специально поинтересовался у коллеги - булавы и кистени, которые как раз и предназначены для проламывания доспеха, встречаются среди чжурчжэньского оружия весьма редко. А вот очень развитая гарда чжурчжэньского кончара как раз наводит на определённые мысли - такая деталь нужна в конструкции а) для парирования оружия противника и б) для усиления тычкового удара. Кончаром это оружие в своё время окрестили наши археологи по внешнему сходству, на принципиальное отсутствие острия внимания не обратили. А если вглядеться поглубже, то основной метод использования турецкого или польского кончара, это, если сломано копье после первой сшибки, засадить его на вытянутой руке в супостата и дальше рубиться саблей (потому что вытащить его из раны на скаку невозможно). Т.е. по факту это одноразовый предмет. А вот кончар чжурчжэньский оружие многоразовое - отсутствие острия не даёт ему воткнуться в противника, но тычок на на встречном курсе это серьёзно, можно и грудину проломить, и с коня скинуть.

Сергей, единственное что хотел, обратить внимание на то, что в XIII веке это было боевое оружие. Как правило перекрестие и навершие покрыты великолепной серебряной насечкой. У многих экземпляров гарды не было. Кончар - не корректный термин придуманный очевидно Шавкуновым - старшим, а булавы и кистени у так называемых чжурчженей явление довольно распространенное. К сожалению их мало  найдено археологами и введено в научный оборот. Остается надеяться на то, что новое поколение археологов позволит себе быть несколько критичнее к сложившимся годами стереотипам.   

 

[Denka]

Николай, терминологические споры на любой конференции по историческому оружию отъедают неприличное количество времени. Моё личное мнение - приемлем любой термин, если все стороны дискуссии вкладывают в него один и тот же смысл. Мне лично проще и удобнее пользоваться китайской терминологией включая иероглифы, часто так и делаю, когда общаюсь с китаистами, кореистами, вьетнамистами. А когда общаюсь с коллегами из ДФО, особенно археологами, задействую термин "чжурчжэньский кончар" и непонимания как-то не замечал, во всяком случае пока. Проблема введения предметов в научный оборот гораздо более остра, чем терминологическая, но времени ей уделяют значительно меньше (у меня есть мысли, почему это так, но здесь не хотелось бы их развивать). Если Вы хотите обратить моё внимание на какие-то предметы введенные в научный оборот, то буду за это весьма признателен, т.к. оружие чжурчжэней и маньчжуров все-таки не основная область моих интересов, наверняка много примечательного пропустил.

 

[Davidavid6]

Николай, терминологические споры на любой конференции по историческому оружию отъедают неприличное количество времени. Моё личное мнение - приемлем любой термин, если все стороны дискуссии вкладывают в него один и тот же смысл. Мне лично проще и удобнее пользоваться китайской терминологией включая иероглифы, часто так и делаю, когда общаюсь с китаистами, кореистами, вьетнамистами. А когда общаюсь с коллегами из ДФО, особенно археологами, задействую термин "чжурчжэньский кончар" и непонимания как-то не замечал, во всяком случае пока. Проблема введения предметов в научный оборот гораздо более остра, чем терминологическая, но времени ей уделяют значительно меньше (у меня есть мысли, почему это так, но здесь не хотелось бы их развивать). Если Вы хотите обратить моё внимание на какие-то предметы введенные в научный оборот, то буду за это весьма признателен, т.к. оружие чжурчжэней и маньчжуров все-таки не основная область моих интересов, наверняка много примечательного пропустил.

Об одном образце ударного оружия империи Дун Ся, статья Олега Сергеевича Галактионова в соавторстве. Рассмотрен один очень интересный предмет. Не думаю что он уникален, подобные встречаются. У него интересные не типичные стрелообразные шипы, такие шипы не редки, на них просто не обращают внимания. Вероятно существовал подобный аналог из дерева, в который и вбивались шипы. (вес болванки легче, да и изготовление на порядок  проще).   

 

[VladimirYamal]

Благодарю Вас! Видел этот или идентичный предмет на Амуркладе. Там было бурное обсуждение , которое не привело к более или менее однозначным выводам. В качестве индивидуального оружия поля боя его представить более чем затруднительно.