Книги Дмитрия Силлова.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

RuslanK

Местный
Пользователь
Регистрация
20 Авг 2018
Сообщения
54
Реакции
66
Уважаемый Андрей Артурович!


Вчерашний день ознаменовался незаурядным событием - стало очевидным, что созданный и руководимый Вами в течение длительного периода форум пополнился несомненным знатоком ножевого дела - исследователем ножей Д.О.Силловым. Это событие вдвойне ценно и тем, что, как стало известно, нас - читателей - ожидает его новый труд под названием "Ножи России".


Зная предыдущие заслуги исследователя ножей Д.О.Силлова на ниве творчества и видя его глубокие познания, не откажите в просьбе, а именно: с целью скрасить ожидание публикации его результатов исследований и для личного просвещения себя и, думается, других участников форума, а также обогащения самого форума знаниями исследователя ножей Д.О.Силлова в концентрированном виде прошу создать отдельную тему на видном месте под соответствующим названием, например, "Ответы исследователя..." или "Общение с ..." (Вам, конечно, лучше знать, как назвать и где поместить).


В этой теме любезно прошу исследователя ножей Д.О.Силлова поделиться ответами на возможные вопросы участников форума и на мои в том числе.


Вопросов много, т.к. встречи с настоящими исследователями ножей нечасты. Предполагаю, что конструктивное, деловое и вежливое общение приятно оживит форум, кроме упомянутого выше его обогащения.


Дмитрий Олегович, не сочтите за труд, поведайте, очень интересно, каковы объект, предмет, границы и цели Вашего исследования, применяемые методики, средства, способы познания, источники знаний о ножах, на какие из них опираетесь, на какие - нет. Что такое исследователь ножей вообще, чем он отличается от коллекционера ножей?


Дмитрий Олегович, не обольщайтесь, при Вашем согласии в дальнейшем вопросы, возможно, будут сложнее.


Андрей Артурович, если найдете возможной мою просьбу, прошу это предложение перенести в новую тему, как явно лишнее здесь.


 


Со всем возможной добротой, конструктивизмом и почтением, Читатель.


 
 
Последнее редактирование:
Читатель написал(а):
Уважаемый Андрей Артурович!

Вчерашний день ознаменовался незаурядным событием - стало очевидным, что созданный и руководимый Вами в течение длительного периода форум пополнился несомненным знатоком ножевого дела - исследователем ножей Д.О.Силловым. Это событие вдвойне ценно и тем, что, как стало известно, нас - читателей - ожидает его новый труд под названием "Ножи России".


Зная предыдущие заслуги исследователя ножей Д.О.Силлова на ниве творчества и видя его глубокие познания, не откажите в просьбе, а именно: с целью скрасить ожидание публикации его результатов исследований и для личного просвещения себя и, думается, других участников форума, а также обогащения самого форума знаниями исследователя ножей Д.О.Силлова в концентрированном виде прошу создать отдельную тему на видном месте под соответствующим названием, например, "Ответы исследователя..." или "Общение с ..." (Вам, конечно, лучше знать, как назвать и где поместить).


В этой теме любезно прошу исследователя ножей Д.О.Силлова поделиться ответами на возможные вопросы участников форума и на мои в том числе.


Вопросов много, т.к. встречи с настоящими исследователями ножей нечасты. Предполагаю, что конструктивное, деловое и вежливое общение приятно оживит форум, кроме упомянутого выше его обогащения.


Дмитрий Олегович, не сочтите за труд, поведайте, очень интересно, каковы объект, предмет, границы и цели Вашего исследования, применяемые методики, средства, способы познания, источники знаний о ножах, на какие из них опираетесь, на какие - нет. Что такое исследователь ножей вообще, чем он отличается от коллекционера ножей?


Дмитрий Олегович, не обольщайтесь, при Вашем согласии в дальнейшем вопросы, возможно, будут сложнее.


Андрей Артурович, если найдете возможной мою просьбу, прошу это предложение перенести в новую тему, как явно лишнее здесь.


 


Со всем возможной добротой, конструктивизмом и почтением, Читатель.


 


Уважаемый Читатель.


Создать тему может любой пользователь, для этого не требуется согласия админа, если название и содержание темы не нарушают правила Форума. Если Вы хотите создать такую тему, просто выберите подходящий раздел и все. 
 
Последнее редактирование:
Читатель написал(а):
Уважаемый Андрей Артурович!

Вчерашний день ознаменовался незаурядным событием - стало очевидным, что созданный и руководимый Вами в течение длительного периода форум пополнился несомненным знатоком ножевого дела - исследователем ножей Д.О.Силловым. Это событие вдвойне ценно и тем, что, как стало известно, нас - читателей - ожидает его новый труд под названием "Ножи России".


Зная предыдущие заслуги исследователя ножей Д.О.Силлова на ниве творчества и видя его глубокие познания, не откажите в просьбе, а именно: с целью скрасить ожидание публикации его результатов исследований и для личного просвещения себя и, думается, других участников форума, а также обогащения самого форума знаниями исследователя ножей Д.О.Силлова в концентрированном виде прошу создать отдельную тему на видном месте под соответствующим названием, например, "Ответы исследователя..." или "Общение с ..." (Вам, конечно, лучше знать, как назвать и где поместить).


В этой теме любезно прошу исследователя ножей Д.О.Силлова поделиться ответами на возможные вопросы участников форума и на мои в том числе.


Вопросов много, т.к. встречи с настоящими исследователями ножей нечасты. Предполагаю, что конструктивное, деловое и вежливое общение приятно оживит форум, кроме упомянутого выше его обогащения.


Дмитрий Олегович, не сочтите за труд, поведайте, очень интересно, каковы объект, предмет, границы и цели Вашего исследования, применяемые методики, средства, способы познания, источники знаний о ножах, на какие из них опираетесь, на какие - нет. Что такое исследователь ножей вообще, чем он отличается от коллекционера ножей?


Дмитрий Олегович, не обольщайтесь, при Вашем согласии в дальнейшем вопросы, возможно, будут сложнее.


Андрей Артурович, если найдете возможной мою просьбу, прошу это предложение перенести в новую тему, как явно лишнее здесь.


 


Со всем возможной добротой, конструктивизмом и почтением, Читатель.


 


В данном случае я, пожалуй, возьму пример с уважаемого Андрея Артуровича, который рекомендует ответы на вопросы искать в своих книгах. Вкратце: последние 4 года я посвятил глубокому изучению темы российских ножей, начиная от ножей Российской Империи и заканчивая современными. Итогом этого исследования стала книга "Ножи России", которая в настоящее время находится на стадии вёрстки в "АСТ", одном из двух крупнейших издательств России. Объем книги колоссальный, в ней более 2000 фотографий и более чем обширный материал. Выход планируется в конце этого года - начале следующего, договор с издательством подписан, макет готов, но вёрстка будет очень сложной и потому долгой. Это будет самая объемная книга, которую когда-либо издавала данная редакция, потому понятно почему сроки настолько растянуты. Думаю, до выхода книги обсуждать особо нечего, всё, что я хотел сказать о ножах России - в книге, печатные источники, на которые я опирался - в обширной библиографии в конце книги. В создании книги помогало практически всё ножевое сообщество России, причастное к теме российских ножей, что отражено в отдельной главе "Благодарности". Книга будет не только инфрмативной, но и очень красивой, за что отдельное спасибо замечательному фотохудожнику Андрею Кузьминову и дизайнерскому отделу издательства АСТ. Примеры листов макета дабы представить как будет выглядеть книга прикладываю.  






 
Последнее редактирование:
4 года. Очень круто!


Жаль, что не согласились с моим предложением.


Однако не теряю надежду узнать от Вас, что имели в виду, когда вчера здесь сообщили это:

Дмитрий Силлов написал(а):
В СССР вообще в большинстве своем было полукустарное производство ножей, и Комбинат не исключение.
 Ведь тема ножей СССР остается до сих пор еще не совсем раскрытой. Может быть, в Вашей новой книге это получится.


Надеюсь на ответ по вопросу (выше). Спасибо.
 
Последнее редактирование:
Читатель написал(а):
4 года. Очень круто!

Жаль, что не согласились с моим предложением.


Однако не теряю надежду узнать от Вас, что имели в виду, когда вчера здесь сообщили это:


 Ведь тема ножей СССР остается до сих пор еще не совсем раскрытой. Может быть, в Вашей новой книге это получится.


Надеюсь на ответ по вопросу (выше). Спасибо.


Полностью раскрыть тему ножей СССР нереально. Несмотря на то, что ей посвящено примерно 70% моей новой энциклопедии, уже сейчас мне известны несколько уникальных ножей, которые очень хотелось бы включить в эту книгу. Но увы, больше ничего в нее вставить уже не получится - текст сдан в издательство окончательно. На вопросы с удовольствием отвечу после выхода книги, может тогда и будет смысл сделать про нее отдельную тему. 
 
Последнее редактирование:
Нас, конечно, скоро здесь потрут, хорошо, если без штрафных баллов. Все это здесь не в тему.


 


Но пока не потерли, хотел бы сказать, что заметил в тексте к ножу "Аэроплан" упоминание об агентстве "Райметалл", так вот - исправьте, если еще можно. Такого агентства "Райметалл" не было. Это незнание истории. Правильное его название - Павловское управление "Райметалл". Полное наименование - Павловское районное управление металлической промышленности, отсюда сокращение - Райметалл. Оно подчинялось московскому "Продрасмету", предшественник Райметалла - павловское агентство "Продрасмет", наследник - ПРУМП.


 


По поводу подписи к пистолету. Есть сомнения в том, что Кумохин работал в 30-х годах. Переспросите в музее еще раз. У них же на подписи к миниатюрным ножам Кумохина указан 1956 г.


 


Это на скорую руку, что бросилось в глаза.


Дизайн, композиция, работа художника мне нравятся.


 


И, еще, в содержании - правильно пишется "Российская империя"? В названии государства слово "империя" должно быть с маленькой буквы...
 
Последнее редактирование:
По Кумохину отбой, подтвердили. Но лично у меня сомнения.


 


Все-таки ушли Вы от ответа. Слишком смело было сказано "В СССР вообще в большинстве своем было полукустарное производство ножей, и Комбинат не исключение".


 
 
Последнее редактирование:
Господа творческие личности, как писатель писателей предупреждаю, я вас всех люблю и уважаю, но если будете нарушать правила форума и выйдете за грань интеллигентной дискуссии, буду наказывать. Почему-то на форуме именно образованные персонажи завязывают дискуссы с переходом на личности. Давайте жить дружно как жили наши коллеги по перу...


Евгений Долматовский - Евгению Евтушенко:

 


Ты - Евгений, я - Евгений,

Я - не гений, ты - не гений.

Ты - говно, и я - говно,

Ты - недавно, я - давно!
 
Последнее редактирование:
Читатель написал(а):
Нас, конечно, скоро здесь потрут, хорошо, если без штрафных баллов. Все это здесь не в тему.

 


Но пока не потерли, хотел бы сказать, что заметил в тексте к ножу "Аэроплан" упоминание об агентстве "Райметалл", так вот - исправьте, если еще можно. Такого агентства "Райметалл" не было. Это незнание истории. Правильное его название - Павловское управление "Райметалл". Полное наименование - Павловское районное управление металлической промышленности, отсюда сокращение - Райметалл. Оно подчинялось московскому "Продрасмету", предшественник Райметалла - павловское агентство "Продрасмет", наследник - ПРУМП.


 


По поводу подписи к пистолету. Есть сомнения в том, что Кумохин работал в 30-х годах. Переспросите в музее еще раз. У них же на подписи к миниатюрным ножам Кумохина указан 1956 г.


 


Это на скорую руку, что бросилось в глаза.


Дизайн, композиция, работа художника мне нравятся.


 


И, еще, в содержании - правильно пишется "Российская империя"? В названии государства слово "империя" должно быть с маленькой буквы...


Сведения о данном ноже получены из ПИМа, соответственно, ничего правиться не будет - тем более, что это уже невозможно. К тому же, кто Вы - я не знаю, с Вашим творчеством не знаком (если у Вас конечно есть изданные книги о ножах), а править что-либо в книге по указанию ноунейма в стиле "в ПИМе не знают, а я знаю", сами понимаете, как-то странно.


По поводу "было-не было", "автор не прав" и т.д. отвечаю всем и сразу.


Те, кто не согласен со сведениями, которые я публикую в своих книгах, имеют полное право написать свою и издать ее, посрамив тем самым некомпетентного меня и осчастливив потомков стопроцентно верной информацией.


Далее.


Беседы на тему "что вы имели в виду сказав то то" конечно штука интересная, но прошу простить и понять - в настоящее время у меня в работе три книги: очередной роман в серию "СТАЛКЕР", иллюстрированный гид "Ножи России", и подготовка к переизданию моей "Энциклопедии Реального уличного боя". И это помимо основной тренерской работы, плюс у меня - как думаю и у вас - еще и семья имеется. Соответственно, на долгие беседы по расшифровке того, что я имел в виду, даже при наличии желания времени не имею. Повторюсь: по ножам России всё будет в книге. На вопросы по книге готов ответить после ее выхода (если они будут не в формате "автор, ты не прав". На такие выпады я отвечать не буду принципиально, почему - написал выше).


Надеюсь, никого не обидел. 


Всем спасибо за внимание, а Андрею Артуровичу персонально - за отдельную тему, посвященную моему скромному творчеству.
 
Последнее редактирование:
Читатель написал(а):
каковы объект, предмет, границы и цели Вашего исследования, применяемые методики, средства, способы познания, источники знаний о ножах, на какие из них опираетесь, на какие - нет. Что такое исследователь ножей вообще, чем он отличается от коллекционера ножей?
Читатель, Вы бы хоть представились что ли ) Прошу понять - мне пишут многие люди, порой не всегда компетентные. Если бы я знал с кем общаюсь, общение было бы, конечно, в иной тональности.


Насчет "полу(!)кустарного производства". Надеюсь, данный вопрос раскрыт в "Ножах России", пока не хотел бы о нем особенно распространяться. Скажу лишь, что в данной характеристике отталкивался от общепринятого "кустарное производство это мелкосерийное производство изделий с применением ручного труда".


По Вашему вопросу.


Попробую объяснить на примерах не как автор, а как читатель, опираясь на свои впечатления от прочитанного.


Книги Андрея Артуровича всё-таки имеют акцент на импортные ножи. По России я нашел в них, на мой взгляд, глубокие исследования по ряду фикседов (например, там очень хорошо описаны советские кортики, потому в своей книге, чтоб не повторяться, я написал короткую статью на тему "кортики в СССР были" ))), но при этом понятно, что серьезно тему российских складных ножей Андрей Артурович не исследовал.


Книги Игоря Заворотько преимущественно содержат бесценный архивный материал, но в них, на мой взгляд, нет достаточно глубоких исследований самих ножей как предметов, которые он сам держал в руках и исследовал с лупой. Те ножи, фото которые он публиковал в своих книгах, часто имеют очень серьезные следы износа, соответственно, понять каков был изначальный вид того или иного ножа невозможно. 


Этот пробел я и решил восполнить. В книге "Ножи России" я постарался максимально раскрыть тему именно самих советских ножей как предметов. Надеюсь, моя книга в этом отношении органично дополнит труды Андрея Артуровича и Игоря Заворотько.    
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху