- Регистрация
- 7 Сен 2019
- Сообщения
- 37
- Реакции
- 1
Всем добра, уважаемые коллеги!
Хотел бы поднять важную тему по поводу доказательно базы при рассмотрении арбитражей.
В качестве примера приведу ситуацию в которой собственно сам лично сейчас лично участвую.
Работал с Джони уже с весны по обналу корпов в ЕУ, работали на крупные суммы и проблем никогда не было, а те которые и бывали всегда нормально в итоге разруливались. По этим причинам я не видел смысла ежедневно фиксировать всю переписку с ним в ТГ. В итоге, в один прекрасный день после очередного залива я захожу в тг, а чата с ним нет и вижу в новостях уже арбитражи к нему.
У меня есть подтверждение сделки в лс форума, так же есть дополнительное доказательство фактической работы в виде арбитража в адрес ответчика по другому заливу, его подтверждение там оплаты от клиента и согласие на выплату мне денег, то есть арбитраж был урегулирован в добровольном порядке через соглашение сторон.
Пробив сделать не могу потому что работа по Европе велась, и как я не старался не смог найти там пробивщиков по банкам.
Я как добропорядочный человек создаю заявку на участие в распиле депозита и по правилам распила депозитов имею реальную возможность получить отказ, в связи с тем что у меня из доказательств только платежка от клиента и подтверждение работы с ним, а нужно еще подтверждение захода от кидалы, а что делать если кидала в большинстве случаев первым делом удаляет именно переписку?))
Я не предъявляю сейчас претензий к арбитру, он руководствуется правилами, но на сколько они объективны и справедливы?
Что делать если кидала сам снес переписку где было подтверждение входы денег, выдача реквизитов и вообще все общение за всю историю работы с ним, а возможности пробива лавки по техническим причинам нет? Получается это автоматический отказ в претензии?
Наверное теперь все заливщики всегда, прямо после каждого подтверждения суммы должны делать скрин чата с нальщиком, а еще лучше видео, потому что скрин при желании ведь можно и отрисовкой признать.
Хотел бы поднять важную тему по поводу доказательно базы при рассмотрении арбитражей.
В качестве примера приведу ситуацию в которой собственно сам лично сейчас лично участвую.
Работал с Джони уже с весны по обналу корпов в ЕУ, работали на крупные суммы и проблем никогда не было, а те которые и бывали всегда нормально в итоге разруливались. По этим причинам я не видел смысла ежедневно фиксировать всю переписку с ним в ТГ. В итоге, в один прекрасный день после очередного залива я захожу в тг, а чата с ним нет и вижу в новостях уже арбитражи к нему.
У меня есть подтверждение сделки в лс форума, так же есть дополнительное доказательство фактической работы в виде арбитража в адрес ответчика по другому заливу, его подтверждение там оплаты от клиента и согласие на выплату мне денег, то есть арбитраж был урегулирован в добровольном порядке через соглашение сторон.
Пробив сделать не могу потому что работа по Европе велась, и как я не старался не смог найти там пробивщиков по банкам.
Я как добропорядочный человек создаю заявку на участие в распиле депозита и по правилам распила депозитов имею реальную возможность получить отказ, в связи с тем что у меня из доказательств только платежка от клиента и подтверждение работы с ним, а нужно еще подтверждение захода от кидалы, а что делать если кидала в большинстве случаев первым делом удаляет именно переписку?))
Я не предъявляю сейчас претензий к арбитру, он руководствуется правилами, но на сколько они объективны и справедливы?
Что делать если кидала сам снес переписку где было подтверждение входы денег, выдача реквизитов и вообще все общение за всю историю работы с ним, а возможности пробива лавки по техническим причинам нет? Получается это автоматический отказ в претензии?
Наверное теперь все заливщики всегда, прямо после каждого подтверждения суммы должны делать скрин чата с нальщиком, а еще лучше видео, потому что скрин при желании ведь можно и отрисовкой признать.
