Финка на определение.
- Автор темы Pavelkursk
- Дата начала
- Статус
- Регистрация
- 5 Апр 2021
- Сообщения
- 64
- Реакции
- 69
Дмитрий-78 написал(а):У меня есть подобный, думаю, даже постарше.
Надпись, в доле очень тонкая и уже практически не читается.
У вас скорее всего модель Erapuuko , он мощнее с долом, толще рукоять. Они со Стандартом в одно время выпускались, с мельхиоровыми и стальными оковками открытого типа.
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 7 Янв 2018
- Сообщения
- 5
- Реакции
- 0
Думаю, Вы правы. Интересно, что перед надписью Marttiini, просматривается еще одна надпись. Но прочитать ее не удается:
Подобные ножи, встречаются среди военных.
Подобные ножи, встречаются среди военных.
Последнее редактирование:
Дмитрий-78 написал(а):Думаю, Вы правы. Интересно, что перед надписью Marttiini, просматривается еще одна надпись. Но прочитать ее не удается:
Подобные ножи, встречаются среди военных.
Made in Finland надпись, экспортный вариант.
Последнее редактирование:
Спасибо за ссылку, часть надписи, действительно, могла быть и ниже, теперь первая версия о надписи уже кажется вполне правдоподобной. Хотя там (за in ?), правее, еще просматриваются какие-то буковки. Возможно, что там размашистое " J ".
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 13 Авг 2019
- Сообщения
- 1
- Реакции
- 0
Ну, "раз пошла такая пьянка" 
, чтоб не застаиваться, прошу оценить года очередной партии "малышей", накопленной "непосильным трудом"
:
, чтоб не застаиваться, прошу оценить года очередной партии "малышей", накопленной "непосильным трудом" :
Последнее редактирование:
Поскольку желающих высказаться не нашлось, позволю себе высказать, мои предположения.
Первые два ножа (сверху) я отношу к "раннему Хакману" 20-30 годов. Какие признаки на это указывают ? На верхнем, это характерные боковые проточки на обухе, задранный носик, кучерявая темная ручка, металлическое пластинчатое окончание рукоятки. Что , в этом ноже, не характерно для Хакмана ?
Первое, это заточка от обуха, второе грибок не похож на финский ( гребень выступает не только спереди, но и со всех сторон( в том числе и сзади, как на шведах, хотя и не совсем равномерно по кругу).
Второй (сверху) - Хакман без вопросов, на лезвии есть остатки клейма. на раннее происхождение (20-40 г) указывает концевик ручки. Оковки из простого металла. Возможно, использовался в Зимней войне.
Четвертый ( нижний), по типу общего строения (обшая конструкция, размер, вид оковок), я отношу к Kauhavan puukkotehdas (1898-1939). В сети можно найти практически идентичные ножи с надписью на клинке.
Третий нож самый "непонятный". По виду рукояти ( цвет, качество дерева, фактура ножа) я бы его тоже отнес к довоенному периоду. Возможно это тоже Kauhavan puukkotehdas.
Думается, как-то так.
Первые два ножа (сверху) я отношу к "раннему Хакману" 20-30 годов. Какие признаки на это указывают ? На верхнем, это характерные боковые проточки на обухе, задранный носик, кучерявая темная ручка, металлическое пластинчатое окончание рукоятки. Что , в этом ноже, не характерно для Хакмана ?
Первое, это заточка от обуха, второе грибок не похож на финский ( гребень выступает не только спереди, но и со всех сторон( в том числе и сзади, как на шведах, хотя и не совсем равномерно по кругу).
Второй (сверху) - Хакман без вопросов, на лезвии есть остатки клейма. на раннее происхождение (20-40 г) указывает концевик ручки. Оковки из простого металла. Возможно, использовался в Зимней войне.
Четвертый ( нижний), по типу общего строения (обшая конструкция, размер, вид оковок), я отношу к Kauhavan puukkotehdas (1898-1939). В сети можно найти практически идентичные ножи с надписью на клинке.
Третий нож самый "непонятный". По виду рукояти ( цвет, качество дерева, фактура ножа) я бы его тоже отнес к довоенному периоду. Возможно это тоже Kauhavan puukkotehdas.
Думается, как-то так.
Последнее редактирование:
- Статус
