Бланки

[Dimazza]

и знаю насколько она жёсткая

 

АД31 высокая пластичность, применяется

 

для бланка твёрдость(НВ)  у АД31 - 80 , а у Д16 - 105 , для сравнения

 


Ребята, так по каким параметрам нужно сравнивать материал для бланков - жесткость, пластичность, твердость? Наверно всё-таки по прочности. Причем даже по прочности на изгиб. Сигма и. 


А сигма и вроде зависит от площади сечения. Я не говорю за прямоугольно трубный профиль, но если сравнивать просто прямоугольный профиль шириной 25мм, то китайский бланк (марки как там аоеаа) из акрилонитрилбутадиенстирола (абс-пластика) толщиной 4мм сопоставим по прочности с алюмяшкой из АД31О (отожженный электротехнический) толщиной 2мм. А бланк из АД31Т в три раза больше по толщине такого же бланка из Д16Т имеет большую прочность. Так что тут всё идет в  расчет. И даже березовая линейка канает на безрыбье. И фанера катит. И эбонит зер гут. И поликарбонат листовой. У Юры Ермака вообще вон вся точилка из оргстекла (полиметилметакрилата или плексигласа по немецки). Но эстетичнее всё же металл (если он есть). И лучше конечно дюраль.


 

 

[selp]

Ребята, ... ... И лучше конечно дюраль ...

Всё вроде-бы правильно ... , а вывод ... спорный. Или приглашающий на дискуссию?

...


P.S. Как по мне, так лучше ... сотовая, ... титановая, ... панелька, доведенная Сергеем (Tamtek) (с логотипом), и ... , и ... , и "нахаляву !!!" 

 

[Rusich]

Игорь, вывод то ты сделал не правильный.


Бланк должен удовлетворять одновременно критериям (в порядке убывания важности): прочный+нетолстый+легкий+дешевый+эстетичный. Поэтому из всех доступных по стоимости к металлической точилке по эстетике лучше подойдет металлический же бланк. Пойдет и стальной, но он тяжелее в три раза алюминиевого. А из алюминиевых сплавов самый прочный это дюралевый, значит он будет самым тонким из алюминиевых. Поэтому то и дюраль.


Титан лучше дюрали однозначно, но не проходит по критерию "дешевый". Еще лучше наверно какой нибудь стеклотекстолит или углепластик, но у них два минуса - не дешево и эстетика удовлетворит не любого. 


А так для непритязательного к эстетике заточника без доступа к металлу и халяве бланки хоть из бакфанеры можно делать. И для него они будут лучшими! И никакие дискуссии не убедят его в ином. Разве что халявные титановые бланки


P.s:Где то же тут было видео со штоком из швабры.

 

[Sh_Ust]

Игорь, вывод то ты сделал не правильный.

Бланк должен удовлетворять одновременно критериям (в порядке убывания важности): прочный+нетолстый+легкий+дешевый+эстетичный. Поэтому из всех доступных по стоимости к металлической точилке по эстетике лучше подойдет металлический же бланк. Пойдет и стальной, но он тяжелее в три раза алюминиевого. А из алюминиевых сплавов самый прочный это дюралевый, значит он будет самым тонким из алюминиевых. Поэтому то и дюраль ...

Кхм-м-м. Можно ... конечно ... по-придираться к формулировкам, по-дискутировать ... о приоритетах критериев ... сортаменте, доступности и цене алюминиевых сплавов. ... Да ну нафиг

.


Вот лучше ответь ,пожалуйста, на вопрос - как считаешь - по какому классу точности (квалитету) наиболее оптимально изготавливать (или заказывать) бланки?


С Ув.

 

[MamaZhora]

По размерам допуски пофигу. Углы базовые по 8 квалитету. По отклонению от плоскостности чем меньше тем лучше. 

 

[andrvkuz]

... и ... , и ... , и "нахаляву !!!" 

Не, ну понятно, что нахаляву и хлорка - творог 

 

Вот лучше ответь ,пожалуйста, на вопрос - как считаешь - по какому классу точности (квалитету) наиболее оптимально изготавливать (или заказывать) бланки?

Эээээ, Игорь, хорош тут всякими словечками непонятными ругаться.


Квалитет ему подавай.


А зачем?


Толщина - понятно что бланк будет изготавливаться из листового материала, дураков драть бланк из круга или квадрата врят ли найдётся.


Посему толщина бланка = толщина листа.


Прямолинейность легко правится, если конечно не из титана ))


Длина/ширина - точность в 0.01мм ну совсем не нужна, даже миллиметр роли не сыграет.


Торцы - угол тож не особо критичен.


44° упрётся и отцентруется острым углом торца в 45° выборку упора.


46° упрётся и отцентруется тупым углом или плоскостью торца.


 И в любом случае бланк прижмётся к упору верхней плоскостью.


 


Так что квалитеты тута не нужны, лучше их оставьте для более ответственных деталек.


ИМХО!


 

 

[voprosrusknife]

... Квалитет ему подавай ...

... Торцы - угол тож не особо критичен ...

Не-е, ну хотя-бы под угольник то ... поверочный ???

В смысле: чтобы прямоугольник в плане.

 

[ArturMaloy]

Не-е, ну хотя-бы под угольник то ... поверочный ???

Ну если для успокоения души или скосы делаются вручную напильником, то почему и нет, даже нужно ))


А если обработка станочная, то кривизна углов/поверхностей бланка будет равна кривизне станка + кривизна рук оператора станка при установке детали или инструмента.


Хмм, хотя и тут не мешает проверить 

 

[Poscotina]

........ Да ну нафиг

.

Вот лучше ответь ,пожалуйста, на вопрос - как считаешь - по какому классу точности (квалитету) наиболее оптимально изготавливать (или заказывать) бланки?


С Ув.

Привет всем. Я уже выше писал что были эбонитовые листы с белым покрытием т я из них сделал. Мне нравятся. 100 пудов. На этой недели получил 100 алюминевых бланков заготовок 3мм и 28х165мм. Штук 20 пришлось ровнять. Их на ЧПУ лазер вырезали и несколько повело. Пробовал на Гилетине рубить, ещё больше ровнять. По любому я их на фрезерном параллельно фрезерую и длину с ласточкиным хвостом 45градусов. А так не скажу что алюминька лучше эбонита или наоборот.

 

[dvdrom]

Штук 20 пришлось ровнять. Их на ЧПУ лазер вырезали и несколько повело. Пробовал на Гилетине рубить, ещё больше ровнять.

Лучше всего в плане чтоб не вело гидрорезка.


Гильотина гнет, лазер коробит температурой.


Ну ленточкой еще можно попилить или лобзиком.


Но даже в щадящем режиме может повести из-за остаточного внутреннего напряжения.


Так что проверять и ровнять надо в любом случае.