- Регистрация
- 9 Окт 2019
- Сообщения
- 14
- Реакции
- 1
За практически 10 лет существования миксеров криптовалют на территории РФ только с 2019 года появилось некое подобие законодательного базиса для бизнеса Миксеров. Естественно, что 9 из 10 лет Миксеры были, фактически, на птичьих правах на территории страны, а до 2013го года даже не могли работать по хитрой системе ПСН и представляться неким подобием консалтингового сервиса. Следовательно, несколько лет подобные бизнес вообще жили по-дикому.
На сегодняшний момент мы все еще имеем проблему с законодательным закреплением статуса Миксера криптовалют или же обменника и потому весьма богатый набор судебных решений судьб миксеров, и не меньшее количество организаций, склонных эти миксеры блокировать через суд.
Надо сказать, что помимо решений непонятных, принятых — скажем мягко — без должного рассмотрения существа дела, что и логично, поскольку существа-то дела до прошлого года и не существовало, есть еще решения вполне себе прямо скажем парадоксальные.
Основные борцы за справедливость это — Прокуратура, РКН, ФАС и в последнюю очередь налоговая.
Если расставить судебные решения по полочкам, то в целом есть две позиции: несуразные в связи с отсутствием правовой базы (что будет видно ниже по решениям за 2015-2019 гг), и борющиеся с классическими проблемами общества.
- Указание на способы приобретения криптовалюты. (Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25.02.2016 г. по делу №2-869/2016);
- Информация о способах инвестирования в криптовалюты. Например, судом признана запрещенной информация, размещенная в статье под названием «Как грамотно инвестировать в Биткоин, блокчейн и криптовалюты? Покупаем битки». (Решение по делу № 2а-696/2017 от 31.07.2017. Наримановский районный суд Астраханской области);
- Информация на сайте содержит понятие биткоина или информацию об электронной валюте, криптовалюте или виртуальной валюте. (Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербург от 17.07.2017 г. по делу №2-3435/2017);
- Информация, пропагандирующая налоговые преступления. (Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2017 г. по делу № 2а-705/2017);
- Сведения о курсе валют и фраза «Для того чтобы купить биткоин на сайте, не обязательно регистрироваться, достаточно указать сумму и валюту, на которую вы хотите совершить покупку, метод оплаты, адрес электронной почты и адрес биткоин кошелька». (Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 07.06.2017 г. по делу № 2-7811/2017);
- Публикации и информационные материалы, содержащие сведения об использовании, легализации или осуществлении оплаты криптовалютами. (Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.07.2016 г. по делу № 2-4124/2016);
- Информация об обмене криптовалюты. (Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 01.06.2017 г. по делу № 2-8532/2017).
- Уже классические темы денежного суррогата, теневой экономики, возможности использования криптовалют в преступных целях, поддержки терроризма и строительства Звезды смерти.
ФАС может включиться в игру, если речь идет о неправомерной рекламе и противоречию закону. Например, согласно п. 1 ч. 5 ст. 5 данного закона, в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации. Нарушение закона о рекламе влечет штраф в размере 500 000 руб.
Например, если Вы указываете текст рекламы «Обмен Биткоин - быстро, дешево, кучеряво, тг @ogogo88», то вполне можете попасть под проблемы с ФАС, поскольку текст не соответствует требованию части 1 статьи 28 Закона о рекламе согласно которому, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность.
Еще очень интересное решение было в апреле 2019 года когда Хабаровский районный суд заблокировал сайт с информацией о биткоинах, постановив: “Признать информацию об «электронной валюте Bitcoin (биткоин)», содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на странице с адресом <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено”.
Вынося такие решения, суды ссылаются на разъяснения Банка России от 27.01.2014, как, например, сделал районный суд Хабаровска в этом деле. В разъяснениях ЦБ говорится, что операции с виртуальными валютами носят спекулятивный характер и могут вовлекать в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Также судьи в своих решениях упоминают 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом информация о криптовалютах не относится к основаниям внесудебной блокировки сайта, которую могут осуществлять Роскомнадзор, МВД и другие ведомства. Сайты с такой информацией блокируются только по решению суда после заявления прокурора, решившего, что сведения о криптовалютах угрожают общественным устоям.
Когда берешься оценивать произведенное за годы существования обменников действие судов, складывается впечатление, что люди совершенно не знают о чем идет речь, исключая позиции, когда есть хоть какие-то подозрения, связанные с экстремизмом, оборотом наркотиков и чем-то подобным.
Еще бросается в глаза откровенно устаревшая нормативная база, которой пользуются суды и Истцы, что на данный момент конечно же отчасти пошло на поправку, но в целом все еще туманно и неразборчиво, а значит суды и далее будут вести свою деятельность по старинке.
И вот отличное апелляционное решение, интересное даже не своим предметом, а формулировками. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d...sAddStamp=True
А именно: «Поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений связанных с оборотом криптовалют не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы регулирующие сходные отношения.»
Уточню, что апелляция с подобной формулировкой принята 4 февраля 2020 года!
Соответственно, все вышеуказанные дела лет минувших, с утверждениями и императивами — откуда вот для них взялись законные основания?!
Данный вопрос медленно, но верно подводит к пониманию защиты прав своего обменника, а именно — на данный момент, как и на момент будущих нескольких лет, у РФ фактически нет поводов осуществлять какие-либо судебные действия в т.ч. блокировки сайтов обменников по поводам, явно не относящимся к стороительству Звезды Смерти! Поскольку нормативная база фактически даже на данный момент равна 0 (пусть формально и нет, но что такое имущественное понятие в новой ст.128 ГК РФ без реальных инструментов действия с этим понятием?!), то любое утверждение Истца, помноженное на нормативную базу будет равно 0 (опять же, если Истец в лице, например, прокурора не будет истошно кричать об Орлах Пентагона в своем заявлении).
Есть еще одна позиция, важная для понимания — по делам конкретно обменников обжалований как таковых — единицы. Буквально по пальцам одной руки неосторожного фрезеровщика! И это за период примерно в 5 лет!
Имеет смысл задуматься о какой-никакой юр.форме и все-таки не бояться вступать с государством в диалог, поскольку а) государство само в недоумении от сферы криптовалют и б) общественный настрой на правовое регулирование криптовалюты — скорее лояльный и весьма аккуратный в плане действий.
Закончить этот опус хочется скорее оптимистично для обменников, чем скептически. Что касается возможностей защиты своих прав обменнику криптовалют хочется напомнить фразу Президента Кеннеди, сказанную в сентябре 1962 года, на стадионе Университета Райса: «Мы решили полететь на Луну в этом десятилетии, не потому что это легко, а потому что это сложно»!
На сегодняшний момент мы все еще имеем проблему с законодательным закреплением статуса Миксера криптовалют или же обменника и потому весьма богатый набор судебных решений судьб миксеров, и не меньшее количество организаций, склонных эти миксеры блокировать через суд.
Надо сказать, что помимо решений непонятных, принятых — скажем мягко — без должного рассмотрения существа дела, что и логично, поскольку существа-то дела до прошлого года и не существовало, есть еще решения вполне себе прямо скажем парадоксальные.
Основные борцы за справедливость это — Прокуратура, РКН, ФАС и в последнюю очередь налоговая.
Если расставить судебные решения по полочкам, то в целом есть две позиции: несуразные в связи с отсутствием правовой базы (что будет видно ниже по решениям за 2015-2019 гг), и борющиеся с классическими проблемами общества.
- Указание на способы приобретения криптовалюты. (Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25.02.2016 г. по делу №2-869/2016);
- Информация о способах инвестирования в криптовалюты. Например, судом признана запрещенной информация, размещенная в статье под названием «Как грамотно инвестировать в Биткоин, блокчейн и криптовалюты? Покупаем битки». (Решение по делу № 2а-696/2017 от 31.07.2017. Наримановский районный суд Астраханской области);
- Информация на сайте содержит понятие биткоина или информацию об электронной валюте, криптовалюте или виртуальной валюте. (Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербург от 17.07.2017 г. по делу №2-3435/2017);
- Информация, пропагандирующая налоговые преступления. (Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2017 г. по делу № 2а-705/2017);
- Сведения о курсе валют и фраза «Для того чтобы купить биткоин на сайте, не обязательно регистрироваться, достаточно указать сумму и валюту, на которую вы хотите совершить покупку, метод оплаты, адрес электронной почты и адрес биткоин кошелька». (Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 07.06.2017 г. по делу № 2-7811/2017);
- Публикации и информационные материалы, содержащие сведения об использовании, легализации или осуществлении оплаты криптовалютами. (Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.07.2016 г. по делу № 2-4124/2016);
- Информация об обмене криптовалюты. (Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 01.06.2017 г. по делу № 2-8532/2017).
- Уже классические темы денежного суррогата, теневой экономики, возможности использования криптовалют в преступных целях, поддержки терроризма и строительства Звезды смерти.
ФАС может включиться в игру, если речь идет о неправомерной рекламе и противоречию закону. Например, согласно п. 1 ч. 5 ст. 5 данного закона, в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации. Нарушение закона о рекламе влечет штраф в размере 500 000 руб.
Например, если Вы указываете текст рекламы «Обмен Биткоин - быстро, дешево, кучеряво, тг @ogogo88», то вполне можете попасть под проблемы с ФАС, поскольку текст не соответствует требованию части 1 статьи 28 Закона о рекламе согласно которому, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность.
Еще очень интересное решение было в апреле 2019 года когда Хабаровский районный суд заблокировал сайт с информацией о биткоинах, постановив: “Признать информацию об «электронной валюте Bitcoin (биткоин)», содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на странице с адресом <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено”.
Вынося такие решения, суды ссылаются на разъяснения Банка России от 27.01.2014, как, например, сделал районный суд Хабаровска в этом деле. В разъяснениях ЦБ говорится, что операции с виртуальными валютами носят спекулятивный характер и могут вовлекать в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Также судьи в своих решениях упоминают 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом информация о криптовалютах не относится к основаниям внесудебной блокировки сайта, которую могут осуществлять Роскомнадзор, МВД и другие ведомства. Сайты с такой информацией блокируются только по решению суда после заявления прокурора, решившего, что сведения о криптовалютах угрожают общественным устоям.
Когда берешься оценивать произведенное за годы существования обменников действие судов, складывается впечатление, что люди совершенно не знают о чем идет речь, исключая позиции, когда есть хоть какие-то подозрения, связанные с экстремизмом, оборотом наркотиков и чем-то подобным.
Еще бросается в глаза откровенно устаревшая нормативная база, которой пользуются суды и Истцы, что на данный момент конечно же отчасти пошло на поправку, но в целом все еще туманно и неразборчиво, а значит суды и далее будут вести свою деятельность по старинке.
И вот отличное апелляционное решение, интересное даже не своим предметом, а формулировками. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d...sAddStamp=True
А именно: «Поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений связанных с оборотом криптовалют не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы регулирующие сходные отношения.»
Уточню, что апелляция с подобной формулировкой принята 4 февраля 2020 года!
Соответственно, все вышеуказанные дела лет минувших, с утверждениями и императивами — откуда вот для них взялись законные основания?!
Данный вопрос медленно, но верно подводит к пониманию защиты прав своего обменника, а именно — на данный момент, как и на момент будущих нескольких лет, у РФ фактически нет поводов осуществлять какие-либо судебные действия в т.ч. блокировки сайтов обменников по поводам, явно не относящимся к стороительству Звезды Смерти! Поскольку нормативная база фактически даже на данный момент равна 0 (пусть формально и нет, но что такое имущественное понятие в новой ст.128 ГК РФ без реальных инструментов действия с этим понятием?!), то любое утверждение Истца, помноженное на нормативную базу будет равно 0 (опять же, если Истец в лице, например, прокурора не будет истошно кричать об Орлах Пентагона в своем заявлении).
Есть еще одна позиция, важная для понимания — по делам конкретно обменников обжалований как таковых — единицы. Буквально по пальцам одной руки неосторожного фрезеровщика! И это за период примерно в 5 лет!
Имеет смысл задуматься о какой-никакой юр.форме и все-таки не бояться вступать с государством в диалог, поскольку а) государство само в недоумении от сферы криптовалют и б) общественный настрой на правовое регулирование криптовалюты — скорее лояльный и весьма аккуратный в плане действий.
Закончить этот опус хочется скорее оптимистично для обменников, чем скептически. Что касается возможностей защиты своих прав обменнику криптовалют хочется напомнить фразу Президента Кеннеди, сказанную в сентябре 1962 года, на стадионе Университета Райса: «Мы решили полететь на Луну в этом десятилетии, не потому что это легко, а потому что это сложно»!
